Решение по делу № 2-95/2015 (2-2581/2014;) ~ М-2664/2014 от 06.10.2014

Дело № 2- 95/2015 Принято в окончательной форме 20.02.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Овчинниковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировой – Малюгиной С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кирова-Малюгина Д.Д. к ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере руб.., неустойки — руб. расходов по составлению строительно-технического исследования — руб.., компенсации морального вреда в размере руб. в пользу Кировой – Малюгиной С. И. и компенсации морального вреда в размере руб. в пользу Кировой – Малюгиной С. И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Кирова-Малюгина Д. Д., штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА хотела приобрести индивидуальный жилой дом. Среди предложений увидела объявление от ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» о продаже земельного участка площадью 843 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 61,4 кв. м. по адресу: <адрес> дома осуществлялось строительной компанией ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ». Истец созвонилась с представителем ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» Победоносцевой О. В., договорилась посмотреть дом. Первый раз осмотр происходил, когда выполнялась внутренняя отделка, потом в марте 2012 г., дому еще не был присвоен почтовый адрес, не подведен газ, земельный участок находился в аренде. Директор ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» Победоносцев А. Н. сообщил, что был заключен договор о задатке в отношении вышеназванного дома и земельного участка до июня 2012 г., поэтому решили обсудить вопрос о покупке дома в июне 2012 г. Победоносцев А. Н. предупредил, что договор купли — продажи дома будет заключаться с его женой — Победоносцевой О. В., чтобы юридическое лицо не платило большие налоги. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Победоносцевой О. В. и Кировой – Малюгиной С. И. был заключен договор задатка НОМЕР о будущей покупке земельного участка и расположенного на нем дома. Истец внесла задаток в размере руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Победоносцевой О. В. и Кировой – Малюгиной С. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кирова-Малюгина Д. Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Через несколько месяцев в доме проявились скрытые дефекты, допущенные при строительстве дома: разрушение цоколя и фундамента дома, образовалась трещина вдоль наружной стены дома, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА промерзали стены в прихожей, провалился пол, развалилась лестница на улице. Кирова-Малюгина С. И. сообщила о проявившихся недостатках директору фирмы, он направил своих рабочих для устранения повреждений. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. сотрудники ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» разобрали пол, привезли немного арматуры для устройства нового пола. Совместными с истцами силами, они сделали новый пол. Остальные недостатки не были устранены. Директор ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» обещал помочь устранить недостатки, но так ничего и не сделал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Победоносцевой О. В. и ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» были направлены претензии с указанием выявленных недостатков, и требования об их устранении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистами ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» было проведено обследование дома и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию в котором установлено, что стоимость работ по устранению дефектов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что исковые требования заявлены только к ответчику ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ», исковых требований к Победоносцевой О. В. и к Победоносцеву А. Н. не заявила. В газете «Из рук в руки» было объявление о продаже спорного дома, в котором указывался номер телефона Победоносцева А. Н. Когда истец позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, Победоносцев А. Н. сообщил ей телефон офиса ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» и назвал адрес сайта фирмы в сети Интернет. Дом и земельный участок были приобретены за руб.

Представитель истца по устному ходатайству Смирнов А. С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» и третьего лица Победоносцева А. Н. по доверенности Шанин О. Д. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Договорных отношений у истца с ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» не было. Победоносцева О. В. жена директора ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ», на момент продажи дома истцу, так же являлась сотрудником организации ответчика. Семья Победоносцевых построила дом для проживания, на общие деньги супругов. Продавая дом, приняли решение разместить объявление о его продаже на сайте «ИнфоЯр» на странице ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ», так как она расположена на первой странице на сайте «ИнфоЯр». Пояснил, что на момент строительства спорного дома компания ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» не занималась строительством домов, в объявлениях в сети Интернет действительно имеется ссылка на то, что компания занимается строительством домов с 2008 г., но это просто рекламный ход. ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» не занималось строительством дома по адресу: <адрес>, дом строили «шабашники» без заключения договора на выполнение работ. Строительные дефекты организация ответчика не устраняла в доме. Устраняли дефекты, те же «шабашники», которые построили дом. На момент продажи дома фирма не вела свою трудовую деятельность в г. Ярославле.

Третье лицо Победоносцева О. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с мужем купила земельный участок в <адрес> начали строить по частям, по мере поступления денежных средств. Сами в доме не проживали, выставили его на продажу, не устраивало соседство с цыганами, в дом несколько раз проникали, украли строительные материалы. Рядом с домом была промышленная зона и поле, когда весной растаял снег, обнаружили, что по их земельному участку накатана дорога для машин. Пришлось своими силами проводить дорогу в объезд участка. Земельный участок был далеко расположен от остановки общественного транспорта и детского сада. Когда появилось больше денег, участок купили в с. Пахна. Отмостка у дома не была сделана на момент продажи, ее нужно было сделать, чтобы вода не проникала под дом. Ее муж Победоносцев А. Н. не смог проконтролировать строительство дома, так как в то время работал на Петровском заводе ЖБИ начальником отдела капитального строительства, организация вела строительство нескольких 3-х этажных домов в г. Тутаеве и в Петровске, времени на приезд в г. Ярославль не было. Истец направляла Победоносцевой О. В. заключение специалиста с указанием выявленных дефектов, Победоносцев А. Н. ознакомился с заключением специалиста, сказал, что указанные в нем виды работ не эффективные, весной опять все развалится. Предложил выполнить другие виды работ, истец сказала, что подумает. Разрешение на строительство дома было получено после того, как дом был построен.

Третье лицо Победоносцев А. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО24 специалист ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» в судебном заседании показал, что производил осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. На момент осмотра вдоль торцевой стены дома была вырыта траншея, что видна на фото НОМЕР в заключении. У дома выявлены скрытые дефекты, которые истец на момент приобретения дома не могла обнаружить. Эти дефекты не относятся к эксплуатационным, они влияют на прочность здания, отсутствие гидроизоляции ведет к намоканию стен. Горизонтальная гидроизоляция находится ниже отмостки, ниже уровня земли, а должна находиться выше уровня отмостки, не менее, чем на 15 см. Силикатный кирпич не предназначен для выполнения работ ниже отмостки земли, цоколь не делают из силикатного кирпича. Цоколь должен быть из полнотелого красного керамического кирпича. Истец пояснила, что пристройку они делали сами, в заключении не указаны дефекты пристройки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> 2000 года по настоящее время. Знакома с семьей истцы с 2012 г., они соседи. До приезда семьи Кировых – Малюгиных в <адрес> никто не жил, дом строился. Когда велись строительные работы, свидетель спросила у одного из работников, кто здесь будет жить, тот ответил, что он не хозяин, а проектировщик, дом строит строительная компания, точное название которой свидетель не помнит, помнит только, что в ее названии было слова «дом». Не помнит, были или нет, на одежде у строителей изображены логотипы компании.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель ФИО9 показала, что работает риэлтором, примерно в 2010 г. к ней обратилась Победоносцева О. В., которая хотела приобрести земельный участок для строительства дома. Свидетель предложила участок, расположенный по адресу: <адрес>. Победоносцева О. В. купила участок, построила на нем дом. Позднее свидетель узнала, что выбранный участок оказался «неблагополучным». Победоносцева О. В. попросила найти другой участок. Примерно в 2010 г., ФИО9 предложила ей земельный участок на Пахме. Дом, расположенный по адресу: <адрес> был продан. Не слышала разговоров о том, что Победоносцева О. В. строила дом для продажи, а не для проживания (л.д. 108 — 121).

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель ФИО25 показал, что является мужем истицы. В газете увидели объявление о продаже дома по адресу: <адрес>, около <адрес>. Дом продавала организация ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ». Жена позвонила по указанному в объявлении номеру телефона А.Н.. Перед покупкой дом предварительно осмотрели, все понравилось. Примерно через два месяца после приобретения дома, в комнате площадью 20 кв.м. провалился пол, то есть начал оседать. Расстояние между обоями и полом стало примерно 1 см. Позвонили Победоносцеву. Он приехал, посмотрел, сказал, что оставим все до весны, потом посмотрим. К ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пол опустился (осел) еще больше на 2,5 — 3 см. Победоносцев предложил сделать стяжку пола, свидетель отказался. Когда демонтировали ламинат, увидели, что бетон (цементная стяжка) потрескался. Победоносцев сказал, чтобы они покупали материалы, а он пришлет рабочих. Летом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнили работы по демонтажу стяжки в комнате площадью 20 кв.м. На следующий день провезли бетон. Свидетель и его друг сами залили пол бетоном. Потом мастера, которых прислал Победоносцев, сделали цементную стяжку на полу. Перед этим Киров- Малюгин Д. М. проложил по полу водяные трубы для теплых полов. Ламинат уложил сам. В начале 2014 г. начал отслаиваться штукатурный слой цоколя. Победоносцев пообещал прислать рабочих. Облицовочный слой цоколя осыпался. В один из дней свидетель приехал домой на обед, увидел во дворе двух мужчин, которые промазывали цоколь жидким стеклом, свидетель сказал, что выполнение этих работ не требуется. На момент покупки дома он еще строился, пристраивалась пристройка. Строительство вела бригада мастеров, бригадира азиата звали Гена, он говорил, что строит Победоносцеву еще дома. У Гены на одежде не было логотипа компании ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ».

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка на котором этот дом расположен, между продавцом Победоносцевой О. В. и покупателем Кировой — Малюгиной С. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кирова-ФИО1 Д. Д. (л.д. 11).

Победоносцевой О. В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок на котором расположен этот дом, принадлежали на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 61- 62, 63, 64,65, 65 а, 67, 68).

Денежные средства в счет оплаты дома и земельного участка Кирова-Малюгина С. И передавала Победоносцевой О. В. (л.д. 93, 94).

Разрешение на строительство дома выдано Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля Победоносцевой О. В. (л.д. 66).

Истец направляла претензии о выявленных строительных дефектов дома Победоносцевой О. В. лично (л.д. 14) и в ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» для Победоносцевой О. В. (л.д. 15).

Размещение объявления о продаже дома на сайте «ИнфоЯр» на странице ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» не опровергает доводов представителя ответчика и третьего лица о том, что объявление было размещено на этой странице для лучшей рекламы и скорейшей продаже, так как страница ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» на первой странице на сайте «ИнфоЯр», а супруги Победоносцевы являются сотрудниками ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ», поэтому воспользовались возможностью разместить объявление на странице их организации (л.д. 36 — 38).

Победоносцева О. В. указала в заявлении заведующей МДОУ центра развития ребенка- детского сада НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., фактический адрес проживания родителей ребенка: <адрес>, так как адрес их дому еще не был присвоен (л.д. 95).

ООО «ЯрПромСнаб» доставляли бетон по адресу: <адрес>, оплату за товар производила Победоносцева О. В. (л.д. 103).

В объявлении в газете «Из рук в руки» о продаже дома, был указан номер телефона Победоносцева А. Н. (л.д. 107).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не доказано наличие права собственности на отчуждаемые по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объекты недвижимости у ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ».

Доказательств того, что ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» и Кирова-Малюгина С. И. состояли в договорных отношениях, суду не представлено, оснований для взыскания с ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» стоимости работ по устранению дефектов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> судом не установлено.

Победоносцева О. В. и представитель третьего лица Победоносцева А. Н. по доверенности Шанин О. Д. в судебном заседании пояснили, что дом приобретался семьей Победоносцевых для личных целей, для проживания. То обстоятельство, что Победоносцев А. Н. оказывал истцу содействие в устранении строительных дефектов, приглашал рабочих для выполнение работ, не подтверждают доводов истцов о том, что он действовал, как представитель ООО АСК «НОВЫЙ ДОМ» и помогал устранять дефекты допущенные сотрудниками его организации при строительстве дома.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова