Определение суда апелляционной инстанции от 12.09.2017 по делу № 02-9871/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9871/16 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио фио, фио о выселении, встречному иску фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио Алеет Таусовны, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании

права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                        УСТАНОВИЛ:

 Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с названным иском к отвечикам фиоС-Э., действующей также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио Указал, что адрес является собственником спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 26 по адресу: адрес. Ответчики законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют. Истец просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес.

 фиоС-Э., действующая также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио предъявили встречные требования к ДГИ адрес и просят суд о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: адрес на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. Указали, что с дата фиоС.-Э. работает по совместительству менеджером отдела маркетинга наименование организации; дата между наименование организации и фиоС.-Э. был заключен договор № 05/Ж от дата, на основании выписки из протокола № 14 от дата совместного заседания администрации и Совета директоров наименование организации о рассмотрении заявления фиоС.-Э. и выделении квартиры с правом приватизации в ведомственном доме комбината по адресу: адрес. дата между фиоС.-Э. и наименование организации был заключен договор найма спорной квартиры в пользование. дата между фиоС.-Э. и наименование организации был заключен договор передачи в пользование указанной квартиры. Спорное жилое помещение было предоставлено семье фиоС.-Э., с дата они зарегистрированы в нем, проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначального иска.

               фиоС-Э., действующая также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фиоТ а также несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства по адресу регистрации, отзыв на иск не поступил, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд находит возможность рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - наименование организации в суд явилась, первоначальный иск поддержала.

Представитель третьего лица - отделения УФМС по адрес в суд не явился, о дате слушания извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя ДГИ адрес, заключение прокурора, поддержавшего первоначальный иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № 19, жилой площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Собственником указанного жилого помещения является адрес, о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 77-77-12/021/2013-042.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата решением Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3405/2012 по иску фио С.-Э. к ДЖП и адрес Москвы, за фио С.-Э. было признано право собственности на квартиру по адресу: адрес.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Симоновского районного суда адрес было отменено, в удовлетворении требований фио С.-Э. было отказано, право собственности фио С-Э. на указанное жилое помещение было прекращено.

 Ответчики пользуются спорным жилым помещением, ссылаясь на наличие трудовых отношений фио С-Э. с наименование организации и договор найма жилого помещения, заключенный с наименование организации.

Однако указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания за ответчиками по первоначальному иск права пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением Московского городского суда установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес от дата № 417 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность адрес» были переданы в жилищный фонд города жилые строения по адресу: адрес, корпуса 4,5.

Пунктом 6 указанного распорядительного акта определено, что распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, и право собственности адрес возникает с момента утверждения акта приема-передачи данного строения.

Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность адрес утвержден дата Данные о недвижимом имуществе внесены в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере дата

По своим конструктивным особенностям жилые строения по адрес и 3 имеют коридорный тип постройки и статус общежития, а жилые строения по адрес и корпус 5 имеют планировку квартирного типа, и указанные дома в качестве общежитий никогда не использовались.

Таким образом, положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежат применению к спорному жилому помещению.

Кроме того, наименование организации являлось только балансодержателем спорного жилого строения, какими-либо полномочиями по распределению и заселению недвижимого имущества от имени собственника Российской Федерации не наделялся и в качестве наймодателя действовать не мог.

Согласно положениям Закона РФ от дата №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяли органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в соответствии с существующей очередностью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер (ст. 13 Закона РФ №4218-1 от дата).

Согласно ст. 14 указанного Закона право найма жилого помещения предоставляется гражданам, вновь получающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов в пределах нормы жилой площади.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона до введения в действие ЖК РФ основным документом на право занятия жилого помещения являлся ордер или внутриведомственный ордер, на основании которого граждане регистрировались по месту жительства в предоставленном в пределах нормы жилом помещении.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд учитывает, что истцу и членам его семьи Департамент городского имущества адрес спорное жилое помещение не предоставлял; ссылка на предоставление квартиры наименование организации в виду трудовых отношений судом признается несостоятельной, поскольку доказательств продолжительных трудовых отношений в данной организации истцом не представлено, а также, как указано ранее, данная организация являлась лишь балансодержателем дома по указанному адресу и правами наймодателя не обладала.

Оценивая доводы ответчиков по первоначальному иску, указанные во встречном исковом заявлении, о наличии регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и оплату найма этого помещения и коммунальных платежей, суд учитывает, что регистрация по спорному адресу была произведена дата, т.е. после принятия решения Симоновского районного суда адрес от дата, впоследствии отмененного, а также установленный апелляционным определением факт регистрации фиоС.-Э. по адресу: адрес, Раменский районе,адрес, а ее дочерей по адресу: адрес, телефон.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцы по встречному иску не доказали законность вселения и пользования спорной жилой площадью, а также отказ суда в признании за ними права собственности на данное жилое помещение, суд считает, что требования по первоначальному иску о выселении ответчиков являются правомерными, подлежат удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

             Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░., ░░░, ░░░░░., ░░░ ░░░, ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░