Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18795/2015 от 07.08.2015

Судья Караминдов Д.П. Дело № 33-18795/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воронова А.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Воронов А.А обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска пояснил, что им трижды подавалось заявление с необходимыми документами для заключения договора ОСАГО, каждый раз ответчиком было отказано в заключении договора, что противоречит действующему законодательству: ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также нормам ГК РФ о заключении договора. Бездействием ответчика, а именно невозможностью использовать свой автомобиль, истцу причинен моральный вред, оцененный в 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Воронов А.А не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем судом рассмотрено дело в его отсутствие

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что истцу в письменном виде было направлено приглашение для заключения договора ОСАГО, однако, истцом мер, направленных на заключение договора на момент рассмотрения иска судом, не предпринято.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Воронова А.А. к ООО «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Воронов А.А просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не проведении надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, что привело к принятию необоснованного и неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Воронова А.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> №263, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, <...> Воронов А.А. обратился в агентство города Тихорецка филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по вопросу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

<...>, в пределах установленного законом срока акцепта предложения-оферы, Воронову А.А. было направлено уведомление о необходимости предоставить заявление, содержащее корректные данные о сроке действия договора страхования.

<...> Воронову А.А. было направлено уведомление с предложением согласовать удобную дату для осмотра транспортного средства Воронова А.А в соответствие с требованиями пункта 1.7 Правил ОСАГО.

Действий, направленных на заключение договора ОСАГО, истцом предпринято не было.

<...> официальным письмом истец был приглашен в офис продаж компании ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО, однако, для заключения договора ОСАГО истец не явился, транспортное средство на осмотр не представил.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательств отказа страховщика в заключении договора страхования, истец суду не представил.

Установив факт отсутствия нарушения прав истца как потребителя, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не проведении надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, что привело к принятию необоснованного и неправильного решения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены и/или изменения решения суда первой инстанции в соответствие со ст. 330 ГПК РФ

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-18795/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Воронов А.А.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Воронова И.А.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Внуков Денис Васильевич
Дело на странице суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
13.08.2015Судебное заседание
19.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2015Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее