Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2014 ~ М-153/2014 от 23.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2014 по иску

Поняхина Александра Николаевича к Коваленко Евгению Александровичу

о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Поняхин А.Н. обратился в суд с иском к Коваленко Е.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 750 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 640 руб. 63 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 028 руб. 20 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал Коваленко Е.А. денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, денежные средства не верн<адрес> пользование чужими денежными средствами просит взыскать проценты за 39 дней пользования чужими денежными средствами и возместить судебные расходы.

Истец Поняхин А.Н. и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором на исковых требованиях настаивают, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения направляемого заказным письмом отказался, конверт возвращен, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику Коваленко Е.А. в размере 1750 000 рублей, подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой заемщик указал срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

В данном случае долговая расписка на момент рассмотрения дела находилась у заимодавца, каких либо отметок об исполнении обязательств по ней полностью или в соответствующей части не имеется, иных доказательств возврата заемных денежных средств, применительно к п.2 ст.408 ГК РФ, ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание, что факт возврата заемных денежных средств в судебном заседании не подтвержден, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 750 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по учетной ставке банковского процента 8,25%.

Расчет представленный истцом проверен судом и сомнений не вызывает, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено, истцом Поняхиным А.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 17 028 руб. 20 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поняхина Александра Николаевича к Коваленко Евгению Александровичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Евгения Александровича в пользу Поняхина Александра Николаевича сумму займа 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 640 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 028 рублей 20 копеек, всего в общей сумме 1 782 668 рублей 83 копейки (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                       К.Н.СУТЯГИНА