Определение по делу № 12-683/2020 от 09.09.2020

                    Дело № 12-683/2020

УИД:91RS0002-01-2020-006657-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09.09.2020 года                                                    г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым         Пронин Е.С. изучив протест заместителя прокурора Ленинского района         Бекирова Э.Ф. на постановление Инспекции по труду Республики Крым от 11.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступил протест заместителя прокурора Ленинского района Бекирова Э.Ф. на постановление Инспекции по труду Республики Крым от 11.08.2020 года.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года     № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Учитывая изложенное выше, изучив протест прокурора, суд приходит к выводу о том, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является Ленинский район, с. Глазовка, вследствие чего рассмотрение протеста заместителя прокурора Ленинского района         Бекирова Э.Ф. на постановление Инспекции по труду Республики Крым от 11.08.2020 года не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда                   г. Симферополя Республики Крым.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное выше, протест заместителя прокурора Ленинского района Бекирова Э.Ф. на постановление Инспекции по труду Республики Крым от 11.08.2020 года подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Протест заместителя прокурора Ленинского района Бекирова Э.Ф. на постановление Инспекции по труду Республики Крым от 11.08.2020 года со всеми материалами передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Республики Крым.

    Судья                                                            Е.С. Пронин