Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7787/2015 ~ М-7275/2015 от 24.08.2015

2-7787/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пианковского А.Э. к Хотееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пианковским А.Э. и ответчиком Хотеевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако с момента окончания срока действия заключенного договора до настоящего времени заемные денежные средства ответчик не возвращает. В соответствии с п. 4 договора денежные средства, являющиеся предметом договора, должны были быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 8 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, начисляются проценты за пользования займом, из расчета 1% в день. Поскольку, в установленный договором срок, сумма займа ответчиком не возвращена, то по условиям договора подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 807, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Хотеева А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Истец Пианковский А.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хотеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пианковским А.Э. и Хотеевым А.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств подтверждается подписью Хотеева А.В. в акте приема-передачи денежных средств.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями займа в случае не возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплачивает истцу проценты за пользования займом из расчета 1% в день (п. 7 договора).

Ответчик денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., проценты из расчета 1% в день составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов являются законными и обоснованными.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.; проценты за пользования займом в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хотеева А.В. в пользу Пианковского А.Э. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2015 года.