Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2013 ~ М-222/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2013 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Воробьева А.А., при секретаре Щегольковой О.А., с участием представителя командира войсковой части 66666 Швабрина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 66666 лейтенанта Рахмаилова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части 66666 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой денежного вознаграждения за суточные наряды,

УСТАНОВИЛ:

Рахмаилов обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 66666 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой денежного вознаграждения за несение суточных нарядов

В своем заявлении он указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 66666 и на финансовом обеспечении состоит в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

С 1 января по 29 октября 2012 года в соответствии с приказами командира войсковой части 66666 заявитель неоднократно заступал в суточные наряды .

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 15.07.1994 г. №224 за нахождение в суточном наряде должна проводиться выплата денежного вознаграждения.

Однако денежное вознаграждение за указанный период ему не выплачено.

В связи с этим Рахмаилов, просит суд:

-       Признать действия командира войсковой части 66666, связанные с не изданием приказа о выплате ему денежного вознаграждения за каждый суточный наряд незаконными и нарушающими его права;

-       Обязать командира войсковой части 66666 издать приказ о выплате ему денежного вознаграждения за 56 суточных нарядов;

-       Взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судебные расходы в размере 200 рублей и 20 рублей за консультационные услуги и причитающееся ему денежное вознаграждение за каждый суточный наряд в размере 5600 рублей.

Заявитель Рахмаилов, представитель по доверенности руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли и каждый в отдельности ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель командира войсковой части 66666 по доверенности Швабрин не возражал против рассмотрения заявления в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 66666 Швабрин требования заявителя не признал. При этом он указал, что выплата денежных средств за несение службы в суточном наряде не предусмотрена действующим законодательством.

Выслушав представителя командира войсковой части 66666, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Рахмаилова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с приказом МО РФ № 224 от 1994 года ., военнослужащим, назначенным для несения караульной службы, выплачивается денежное вознаграждение за каждый суточный наряд в разме­ре полевых денег. Указанную выплату необходимо производить по окончании месяца, в котором военнослужащие привлекались к несению караульной службы, одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказов командиров воинских частей.

В соответствии с п. 4 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" выплата денежного довольствия военнослужащему производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из сообщения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 3 апреля 2012 года № и приложенных к нему документов следует, что денежное довольствие Рахмаилову за период с февраля 2012 года по февраль 2013 года выплачивалось в полном объеме в установленный законом срок (т.е. задержек выплаты денежного довольствия не было).

С учетом этого, начало течения срока обращения в суд следует исчислять с даты выплаты заявителю денежного довольствия за месяц, в котором он участвовал в несении суточных нарядов

Ввиду того, что последний раз Рахмаилов участвовал в несении суточных нарядов в октябре 2012 года, то о том, что ему не выплачено вознаграждение за несение суточных нарядов он узнал не позднее 20 ноября 2012 года – последний день начисления денежного довольствия военнослужащему за октябрь месяц 2012 года.

Все это давало заявителю реальную возможность уже 21 ноября 2012 года обратиться в суд с требованиями по поводу выплаты ему оспариваемых денежных средств.

Однако, поскольку заявитель обратился в суд только 25 марта 2013 года, и уважительных причин пропуска им 3-х месячного процессуального срока на обращение в суд с заявлением не представил, то суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому требование Рахмаилова о взыскании в его пользу судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 66666 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 66666 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░░