Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2016 ~ М-2078/2016 от 24.05.2016

№ 2-2974/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                                 г. Владивосток

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к Т.И.С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком 25.11.2014 года был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 964 300 рублей на срок по 25.11.2024 г. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банком в адрес заемщика была направлена претензия с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 06.05.2016 г. требования Банка на момент подачи настоящего иска ответчик не исполнил. По состоянию на 12.05.2016 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредиту составляет 1 217 893, 34 рублей в том числе: основной долг – 964 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 253 593, 34 рублей. В связи с принятием решения о централизованном хранении документов кредитных досье, документы по кредитному договору № № от 25.11.2014 г. заключенному с Т.И.С.. были направлены из операционного офиса «Дальневосточный» в головной офис Банка. Услуги по пересылке оказывались ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка», что подтверждается накладной от 03.12.2014 г. Однако посылка, в которой находились документы, была утеряна по вине ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» в связи с некорректной оклейкой мест на терминале в г. Владивостоке. Банк прикладывает образец кредитного договора, отражающий условия на которых был заключен кредитный договор № № от 25.11.2014 г. Банк направил Т.И.С. письмо о предоставлении копии кредитного договора, содержащий подписи, ответ на обращение не получен. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 217 893, 34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 289, 47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.. Суд приходит к выводу, что, получая уведомления о получении заказного письма, и не являясь за ним Т.И.С.. в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ, выразил свою волю на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, что по мнению суда не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ПАО «СКБ-банк» и Т.И.С.. заключен кредитный договор № № от 25.11.2014 г. по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 964 300 рублей на срок по 25.11.2014 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Однако оригинал кредитного договора суду не предоставлен, содержащаяся в материалах дела копия образца кредитного договора не подписана заемщиком Т.И.С.

В исковом заявлении Банк ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанный кредитный договор был утерян ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» при пересылке кредитных досье из операционного офиса «Дальневосточный» в головной офис Банка. Утрата документов, по мнению Банка, подтверждается заключением ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» по результатам расследования недостачи груза по отправке № 12030077SVX от 26.01.2015 г.

Из письма ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» от 27.01.2015 г., а также из заключения по результатам расследования недостачи груза по отправке 12030077SVX от 26.01.2015 г следует, что АО «Армадилло Бизнес Посылка» 03.12.2014 г. была принята отправка из пяти мест для доставки по заказу 12030077SVX из г. Владивостока от ОАО СКБ-Банк филиал «Дальневосточный» в ОАО СКБ Банк г. <адрес>. В ходе перевозки одно место из данной отправки было утеряно в связи с некорректной оклейкой мест на терминале в г. Владивостоке.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно-определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств, однако в данном случае истцом требования закона в этой части не выполнены.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ПАО «СКБ-банк», предъявив настоящее исковое заявление, не исполнило свою обязанность по доказыванию, не предоставлено достаточных доказательств, что кредитный договор № № от 25.11.2014 заключенный между Банком и Т.И.С. был утерян при пересылке, реестр передачи документов из операционного офиса «Дальневосточный» в головной офис ОАО «СКБ-банк» от 03.12.2014 г. не содержит информации позволяющей с достоверностью установить пересылку в головной офис кредитного договора № № от 25.11.2014, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик в судебные заседания не являлся, следовательно, доказательств того, что он действительно заключил с Банком кредитный договор на условиях, указанных в образце кредитного договора, суду не представил.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Т.И.С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года.

судья                                  О.А. Струкова