Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1534/2020 от 26.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года                                                  г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1534/20 по исковому заявлению Прокофьева Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТЭП» о взыскании денежных средств,

установил:

Прокофьев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «СТЭП» о взыскании денежных средств.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата ввиду неявки истца Прокофьева Д.С., представителя истца Прокофьева Д.С., по доверенности Добрина С.Ю., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Прокофьев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца Прокофьева Д.С., по доверенности Добрин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «ТД "СТЭП" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» в лице Конкурсного управляющего Дмитриева О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Прокофьев Д.С., представитель истца Прокофьева Д.С., по доверенности Добрин С.Ю., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева Дмитрия Сергеевича к ООО Торговый дом «СТЭП» о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТЭП» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Прокофьеву Д.С., представителю истца Прокофьева Д.С., по доверенности Добрину С.Ю., что истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Прокофьеву Д.С., представителю истца Прокофьева Д.С., по доверенности Добрину С.Ю., что они вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                        Л.А. Щербакова