Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-4294/2019 от 01.03.2019

Дело № * Судья *.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе: Председательствующего: Кривоусовой О.В.,

Судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

При секретаре Ярцевой Э.Г.

С участием

Осужденного Олейникова К.В.

Адвоката Карпенко Е.В.

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Олейникова К.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым

Олейников К. В., ****ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы; по каждому из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, к наказанию в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2018 года, с зачетом в срок наказания срока содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора с 16 мая 2018 года по 19 декабря 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Олейникова К.В., адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейников К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; он же признан виновным в совершении девятнадцати эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены * мая 201* года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Олейников К.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Олейников К.В., ссылаясь на положения УПК РФ, выражает несогласие с приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым; указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью; полагает, что суд не дал оценку тому, что изначально у него был один сверток, в котором содержалось * свертка, впоследствии * из них были разложены в тайники-закладки, а оставшиеся * свертка были изъяты у него в ходе досмотра; указывает, что им совершены тождественные юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, а также данные преступные действия были совершены им в короткий промежуток времени, в связи с чем считает, что его действия должны быть квалифицированы как единое преступление; обращает внимание, что он не собирался намеренно сбывать наркотические средства, а просто устроился разовым курьером к неизвестному лицу; ранее сбытом наркотических средств он никогда не занимался; указывает, что наличия приготовления, фасовки и любых других действий, связанных с наркотическими средствами, не было обнаружено в отношении него ни в ходе обыска, ни на смывах с рук, ни на обрезах с карманов его одежда; просит учесть, что мотивом совершения преступления явилась острая нехватка денежных средствах для оплаты дорогостоящей процедуры *; просит приговор суда первой инстанции изменить, переквалифицировать его действия на одни эпизод покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, снизив размер назначенного ему наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Олейникова К.В., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Олейникова К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Олейникова К.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном и значительном размерах, из которых следует, что сам он наркотические средства не употребляет, занимается оборудованием «тайников-закладок» наркотических средств; таким образом он хотел заработать денежные средства на дорогостоящую процедуру для жены – *, чтобы они могли иметь ребенка; наркотические средства он приобретал путем «закладок» у неизвестного мужчины, лично с которым не встречался; свое согласие на распространение наркотических средств он давал через *, где также получал адреса мест «закладок», забирал их, а затем перечислял денежные средства; * мая 201* года он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него были изъяты * свертка с наркотическим средством (*), которые он не успел разложить в места «тайников-закладок»; так же у него был изъят его мобильный телефон, в памяти которого имелись фотографии и адреса мест «тайников-закладок» наркотического средства, которые он сам разложил в этот же день по девятнадцати адресам (точно их не помнит) в районе станций метро «*» и «*»;

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) М.., К.., И..., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания Олейникова К.В., поведение которого вызвало подозрения, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты * свертка с веществом, оказавшимся впоследствии наркотическим средством (*), а так же у Олейникова К.В. был изъят мобильный телефон;

показаниями свидетелей (понятых) Б.. и Е.., подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Олейникова К.В., в ходе проведения которого были изъяты *свертка с веществом, оказавшимся впоследствии наркотическим средством (*), а так же у Олейникова К.В. был изъят мобильный телефон; все изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, подписанный всеми присутствующими лицами;

показаниями свидетелей (понятых) Ш.., С.. и С.., подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествий с применением служебной собаки, по результатам которых в * местах из тайников-закладок, установленных при осмотре мобильного телефона Олейникова К.В., были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом; все изъятое было упаковано и опечатано, о чем были составлены протоколы, подписанные всеми присутствующими лицами;

рапортом о задержании Олейникова К.В. по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Олейникова К.В., в ходе проведения которого у него были изъяты * свертка с веществом, оказавшимся впоследствии наркотическим средством (*), а так же у Олейникова К.В. был изъят мобильный телефон;

протоколом осмотра предметов, согласно которому * мая 201* года в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон, изъятый * мая 201* года при личном досмотре Олейникова К.В., ходе осмотра данного телефона в памяти выявлены фотографии с местами «закладок» наркотического средства, снятые * мая 201* года, всего было установлено * мест с тайниками-закладками;

заключениями эксперта, согласно выводов которого представленные на экспертизу вещества из * свертков, изъятых в ходе личного досмотра Олейникова К.В., общей массой * грамма, являются наркотическим средством (*), вещества из *свертков, изъятых из тайников-закладок, фоторогафии которых имелись в мобильном телефоне, изъятом у Олейникова К.В., являются наркотическим средством (*), а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Олейникова К.В. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере), а так же по * эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере), надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Что касается доводов жалобы осужденного Олейникова К.В. о необходимости квалификации его действий как единого преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, то судебная коллегия находит их несостоятельными; оценив собранные и исследованные им доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при помещении каждого из * пакетиков с наркотическим средством в тайник-закладку у осужденного формировался в каждом конкретном случае самостоятельный умысел на сбыт наркотического средства определенному приобретателю, правильно квалифицировав его действия как * преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере), а так же Олейников К.В. имел умысел на осуществление последующего сбыта изъятых у него наркотических средств в *пакетиках, в связи с чем суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере); при таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем он ставит вопрос в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Олейникова К.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Олейникову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности. Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Олейникову К.В. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Олейникову К.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Олейникову К.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Олейниковым К.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

При таких обстоятельствах, данную судом оценку действиям Олейникова К.В. судебная коллегия находит правильной, виновность его в совершении преступлений, за которые он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря  2018 года в отношении Олейникова К. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: