Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2013 ~ М-66/2013 от 31.01.2013

Дело № 2- 140

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Качановой В.И.,

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой В.А. к Широкову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Широкова В.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Широкова В.А. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Широкову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что в ее собственной квартире зарегистрирован ее бывший супруг широков С.Е. брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик фактически выехал из квартиры и в настоящее время проживает с новой семьей в <адрес>. Однако сниматься с регистрационного учета в ее квартире не желает, до настоящего времени значится в ней зарегистрированным.

Ввиду того, что ответчик добровольно выехал из ее квартиры, самоустранился от содержания жилого помещения, не оплачивает за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию, абсолютно не несет бремя содержания квартиры, она считает, что он утратил право пользования спорной квартирой.

Кроме того факт регистрации ответчика, который сразу после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, полностью забрал свои вещи и выехал за переделы <адрес>, с которым у нее утрачены родственные отношения, нарушает ее законные права по владению и распоряжению квартирой, создает для нее дополнительные затраты и обоснованную озабоченность, что он может в будущем воспользоваться фактом своей регистрации по указанному адресу и формально правомерно в любой момент вернуться в квартиру, в то время как уже не является членом ее семьи.

Просит признать Широкова С.Е. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>

В судебном заседании истец Широкова В.А. исковые требования поддержала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, суду пояснила, что квартиру она строила на собственные средства, после окончательной оплаты квартира была передана ей и ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации ее права на <адрес>. Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у ответчика отсутствует право пользовании ее квартирой.

Просит признать Широкова С.Е. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

В судебное заседание ответчик Широков С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Широкова С.Е.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она соседка Широковой В.А. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Широков С.Е. не проживает в ее квартире. Все свои вещи он из квартиры забрал.

Свидетель ФИО2 суду пояснил? что он живет с Широковой В.А. в одном доме. Широков С.Е. не проживает в ее квартире уже ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она сестра Широковой В.А. Ее бывший муж не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки ООО «Центр», адресной справки и копии поквартирной карточки следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Широкова В.А., Широков С.Е. и ФИО 4

Ответчик Широков С.Е. вселен в жилое помещение в качестве мужа Широковой В.А.

Согласно договору на долевое строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, Широкова В.А. заключила договор на строительство двухкомнатной квартиры в 45 квартирном доме. Договор подписан Широковой В.А. <данные изъяты>

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о замене в тексте договора фразы «45-ти квартирный жилой дом» на «27-ми квартирный жилой дом».

Актом передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9 и Застройщика Широковой В.А. составлен акт о том, что <адрес> общей площадью <данные изъяты> в доме по <адрес> передана в собственность Широковой В.А..

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Широковой В.А.. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что Широкова В.А. является собственником жилого помещения <адрес> в пгт. <адрес>.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Широковым С.Е. и Широковой В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Широков С.Е. был зарегистрирован по месту пребывания - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по сообщению начальника отделения полиции по го «<адрес>» ГУ МО МВД России «Райчихинский» ФИО3 по адресу: <адрес> <адрес> не проживает более десяти лет.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что после расторжения брака Широков С.Е. выехал из квартиры в <адрес>, где проживает и в настоящее время с другой семьей.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Материалами дела и пояснениями истца, свидетелей установлено, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик, который имеет свою семью, длительное время проживает с ней отдельно от истицы, ответчик длительное время не осуществляет право пользования спорной квартирой и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, вселяться в спорное жилое помещение намерений не имеет, препятствий к проживанию ему никто не чинил, а его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер.

Таким образом, поскольку у ответчика прекратились с собственником жилого помещения семейные отношения, то право пользования данным жилым помещением за ним, как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, доказательств тому, что между сторонами было достигнуто иное соглашение, ответчиком Широковым С.Е. не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Широковй В.А. к Широкову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Широковой В.А. к Широкову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Широкова С.Е. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Качанова В.И.

п.п.копия верна

Судья Райчихинского городского суда В.И.Качанова

решение вступило в законную силу 16.04.2013 года