Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34801/2023 от 19.07.2023

УИД: 77RS0031-02-2022-011374-91

Судья фио

Дело № 33-34801/2023

в суде I инст. № 2-6231/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио.

при помощнике фио.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Шестовой Т.В., фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шестовой ..., паспортные данные и Шестова ..., паспортные данные в пользу ГБУ адрес Строгино» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма

Взыскать с Шестовой ..., паспортные данные в пользу ГБУ адрес Строгино» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Шестова ..., паспортные данные в пользу ГБУ адрес Строгино» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Строгино» обратилось в суд с иском к Шестовой Т.В., Шестову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 01.02.2022 оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес. Собственником квартиры № ... по вышеуказанному адресу является ответчик Шестова Т.В., также в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи ответчик Шестов А.В., которым предоставляются жилищно-коммунальные услуги. С 01.01.2020 по 01.02.2022 оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла предъявляемая ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, ... ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ адрес Строгино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес..., является Шестова Т.В., также в данной квартире зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника ответчик Шестов А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.01.2020г. по 01.02.2022г., у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 157, 158, 161 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиками обязанности по оплате ЖКУ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что они явились в судебное заседание, назначенное на 03.10.2022, однако в связи с эвакуацией посетителей из суда были вынуждены покинуть здание, предупредив помощника судьи, что после окончания связанных с эвакуации проверочных мероприятий они намерены участвовать в судебном заседании, однако по окончании эвакуации им участвовать в судебном заседании не предоставили возможности, сообщив о том, что по делу принято решение.

Указанные доводы жалобы основанием к отмене решения не являются.

Согласно ответу председателя Хорошевского районного суда адрес на запрос судебной коллегии, 03.10.2022 эвакуация в суде проводилась с 10 час. 30 мин. до 12 час.00 мин.

Из материалов дела усматривается, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 03.10.2023 с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. Судебное заседание открыто в  12 часов 30 минут.

Доводы жалобы о том, что в расчет задолженности включена задолженность за услуги которые истцом не оказываются, поскольку в квартире в 2014 году произошел пожар и она непригодна для проживания, судебной коллегией отклоняются. Доказательств того, что жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, ответчиками не представлено.

Акт обследования квартиры ответчиков от 22.08.2017, представленный ответчиками в материалы дела, не свидетельствует о том, что коммунальные услуги истцом не оказываются. В данном акте указано на течь в системе канализации, а также на то, что обрезка трубы ГВС и ХВС на кухне. Также в акте указано на отсутствие в квартире окон, захламленность жилого помещения, наличие следов пожара. Наличие течи канализации в 2017г., а также обрезка трубы ГВС и ХВС на кухне не свидетельствуют об отсутствии ГВС и ХВС в других помещениях квартиры, а также о непредставлении истцом жилищно-коммунальных услуг в период с 01.01.2020 по 01.02.2022.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений п.86, 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.86 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.86(1) Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 87 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п.91 правил, Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Ответчиками доказательств обращения к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с их временным отсутствием с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Шестовой Т.В., фио  - без удовлетворения.