Мотивированное решение от 23.01.2018 по делу № 02-0701/2018 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                 город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/18 (2-6356/17) по иску фио, фио, фио, фио, фио к ТСН «ТСЖ «Тында», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 46 по г. Москве, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании юридического лица несозданным и государственной регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным создание ТСН «ТСЖ «Тында», мотивируя свои требования тем, что в апреле-мае 2016 года по инициативе собственников жилых помещений фио ГИ., фио, фио состоялось внеочередное общее собрание  собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес, проведенное путем очно-заочного голосования, решения которого оформлено протоколом № 1 от  дата.

Согласно данным протокола № 1 от дата общего собрания собственников помещений дома, вопрос о создании Товарищества собственников недвижимости наименование организации в повестке дня не фигурировал и в ходе проведения очно-заочного собрания на голосование поставлен не был. Не смотря на то, что вопрос о создании ТСН «ТСЖ «Тында» в повестке дня не фигурировал и входе проведения очно-заочного собрания не голосовался, в повестке дня под п. 5 стоит вопрос с формулировкой: «Выборы членов правления ТСЖ», который согласно данным протокола № 1 был поставлен на голосование и по нему было принято положительное решение. Среди лиц, которых избрали в члены правления, указаны 7 граждан (фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио).

дата с участием вышеуказанных граждан состоялось заседание «Правления ТСН «ТСЖ «Тында», назначенное в соответствии с Протоколом № 1 от дата. По итогам заседания правления был составлен Протокол № 3 от дата О создании Товарищества собственников недвижимости наименование организации общего собрания правления дата. подписанный председателем собрания фио, секретарем фио

дата МИФНС № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации «Товарищества собственников недвижимости наименование организации.

Истцы полагают, что решение о создании ТСЖ на общем собрании собственников не принималось, и вопрос на голосование не выносился, а принятие решения о создании ТСЖ на заседании правления не законно.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать незаконным создание ТСН «ТСЖ «Тында» семью  гражданами в качестве правления ТСН «ТСЖ «Тында», назначенного в соответствии с Протоколом № 1 от дата, оформившими свое решение в виде протокола  № 3 О создании ТСН «ТСЖ «Тында» общего собрания дата. Признать несозданным ТСН «ТСЖ «Тында» внеочередным собранием собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес. проведенным путем очно-заочного голосования, решения которого оформлено протоколом № 1 от дата. Признать недействительной регистрацию юридического лица ТСН «ТСЖ «Тында» (ОГРН 1167746581090, ИНН/КПП 7731319677/7731001001) в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона.

Представитель истца фио, фио,  фио, фио – фио, истцы фио, фио  в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио, действующая также в своих интересах, ответчик фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МИФНС № 46 по г. Москве, ответчики фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, судом извещались о  дне слушания дела надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, дело рассмотрено при данной явке, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, в апреля-мае 2016 года по инициативе собственников жилы помещений фио, фио, фио состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений дома, расположенного по адресу: адрес. корп.2, проведение путем очно-заочного голосования, решения которого оформлено протоколом № 1 от дата. В повестку дня Общего собрания от дата вошли 17 вопросов, по которым были приняты соответствующие решения по итогам голосования.

дата Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-5895/16 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ТСН «ТСЖ «Тында», председателю правления ТСН «ТСЖ «Тында» фио, Межрайонной ИФНС России № 46 о признании недействительными решений по пунктам 1-7, 9-15 повестки дня внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом от дата, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, фио, фио, фио, фио без удовлетворения.

Как следует из апелляционного определения в повестку дня Общего собрания от дата вошли 17 вопросов, по которым были приняты соответствующие решения по итогам голосования.

По третьему вопросу повестки выборы способа управления многоквартирным домом (п. 3) было принято решение выбрать способ управления МКД - управление Товариществом собственников жилья (ТСЖ). Доля голосов за - 564,1 (56,472%), против 17,1 (1.712%), воздержались 22,1 (2,272%). По указанной повестке дня собранием было принято решение о способе управления МКД.

Истцами оспаривались пункты протокола N 1 от дата, которыми были рассмотрены вопросы повестки дня: 1. Выборы председателя и секретаря собрания; 2 выборы счетной комиссии; 3 выборы способа управления МКД - управление товариществом собственниками жилья; 4 утверждение Устава ТСЖ; 5 выборы членов правления ТСЖ; 6 выборы членов ревизионной комиссии; 7 утверждение способа уведомления собственников помещений МКД о проведении собрания, о принятых решениях - на информационных стендах на первых этажах подъездов; 9 определение размера вознаграждения председателю правления ТСЖ; 15 определение местом хранения протоколов и материалов общих собраний в правлении ТСЖ.

Также были приведены основания, подтверждающие правомочность голосования со ссылкой на Акт осмотра государственной Жилищной инспекцией по ЗАО города Москвы от дата документов по проведенному Общему собранию, по результатам которой не было выявлено нарушений, влекущих признание протокола N 1 от дата недействительным, при этом правомочность действий Жилищной инспекции по государственному региональному жилищному надзору согласуется с Постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес", ст. 20 Жилищного кодекса РФ. Указанным надзорным органом при осмотре документов сделан вывод правомочности собрания и отсутствии нарушений, влекущих не легитимность принятых решений собственников МКД расположенного по адресу: адрес, итоги которого закреплены протоколом N 1 от дата

Как установлено судом на основании Протокола N 1 Общего собрания от дата в общем собрании приняло участие 605 голосов (60,5%) от общего числа собственников помещений 1 000 голосов; общая площадь МКД составляет 26040 кв. м, площадь МКД, находящаяся в собственности граждан - 25943,6 кв. м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 605 голосов, что составляет 60,5%, указанное свидетельствует об имеющемся кворуме для принятия решений по вопросам повестки.

При рассмотрении дела судом были исследованы решения собственников, представленные в материалы дела, которые также были проверены Мосжилинспекцией; при этом не установлены нарушения по заполнению и оформлению указанных бланков, в которых содержатся сведения о лице, участвующем в голосовании, документе подтверждающем право собственности, участвующего в голосовании; решения по каждому вопросу повестки дня были выражены конкретными формулировками "за", "против" или "воздержались", что не противоречит положениям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований в настоящем судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что протокол № 3 от дата вытекает из протокола № 1 на которым общим собранием принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, вместе с тем поскольку в протоколе не отражено сведений о создании товарищества собственников жилья, утверждение Устава, избрания председателя правления, назначение ответственного за государственную регистрацию товарищества, правлением  ТСН «ТСЖ «Тында», назначенное в соответствии с Проколом № 1 от дата издан протокол № 3 О создании Товарищества собственников недвижимости наименование организации. При этом указанным протокол закреплен способ управления многоквартирным домом, который избрали собственники путем голосования, согласно проколу № 1 от дата.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

(в ред. Федеральных законов от дата N 255-ФЗ, от дата N 176-ФЗ)

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из регистрационного дела в отношении ТСН «ТСЖ Тында», представленной ИФНС № 31 по г. Москве, следует, что  решением о государственной регистрации от дата в соответствии с Федеральным законом от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МИФНС № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации  юридического лица при создании Товарищество собственников недвижимости наименование организации. На государственную регистрацию были предоставлены в том числе протокол № 3 от дата, выписка из протокола № 1 от дата, устав.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит законных оснований для удовлетворения требований  фио, фио, фио к ТСН «ТСЖ «Тында», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 46 по г. Москве, фио, фио, фио, фио, Камышевой фио, фио, фио о признании юридического лица несозданным и государственной регистрации недействительной.

При выборе способа управления многоквартирным домом (п. 3) было принято решение выбрать способ управления МКД - управление Товариществом собственников жилья (ТСЖ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств в обоснование доводов истцов о признании незаконной создание ТСН «ТСЖ «Тында», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель истца просил суд также применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое собрание проходило в период с апреля по дата, протокол № 3 от дата. дата истцы обратились в  Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании ничтожным решения по п. 1-7,9, 15 повестки дня, решения которого оформлены протоколом № 1 от дата, в том числе признании незаконным решения ИФНС № 46 о внесении в ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации ТСН «ТСЖ «Тында».

С настоящим иском истцы обратились в суд дата, то есть по истечении шесть месяцев.

Доказательств уважительности пропуска срок истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает требования истцов  не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования фио, фио, фио к ТСН «ТСЖ «Тында», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 46 по г. Москве, фио, фио, фио, фио, Камышевой фио, фио, фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 46 ░░ ░. ░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░  № 3 ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» (░░░░ 1167746581090, ░░░/░░░ 7731319677/7731001001) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░