Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2018 от 07.03.2018

Дело № 12-489/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 годаг. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием генерального директора ООО «Домотехника Благовещенск» Воробьева С.Н., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Домотехника Благовещенск» на постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 2758/Ц, № 2757/Ц, № 2759/Ц от 14 февраля 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 2758/Ц от 14 февраля 2018 года ООО «Домотехника Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 2757/Ц от 14 февраля 2018 года ООО «Домотехника Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 2759/Ц от 14 февраля 2018 года ООО «Домотехника Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор ООО «Домотехника Благовещенск» обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование с учетом уточнений к жалобам указал, что в нарушении положений ст. 25.1, 25.4, 24.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Домотехника Благовещенск». При этом им было заявлено ходатайство об отложении составлении протоколов об административных правонарушениях и о рассмотрении административных дел в отношении ООО «Домотехника Благовещенск», поскольку он является единственным законным представителем общества и не мог участвовать в данных процессуальных действиях, связи с тем, что он находился на лечении в медицинском учреждении и в последствии на больничном. Указанное ходатайство было отправлено по электронной почте в адрес административного органа, также было сообщено по телефону. Между тем, ходатайства рассмотрены не были, что повлекло нарушение прав общества, не рассмотрено ходатайство об объединении административных дел в одно производство в соответствии положениями ст. 4.4. ч.2 КоАП РФ. Также считает неверной квалификацию правонарушения по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку за отсутствие цифрового тахографа имеется специальная норма по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, таким образом, административное правонарушение по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности истек.

Срок на обжалование постановлений не пропущен.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Домотехника Благовещенск» Воробьев С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Восточно-Сибирского МУГАДН в ходе судебного разбирательства а указали на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, возражали против удовлетворения жалоб, пояснили, что ходатайств об отложении рассмотрения, об объединении дел в одно производство не поступало. Поступали телефонные звонки от гражданки, которая после рассмотрения дела интересовалась, как рассмотрены ходатайства, о чем ей было сообщено, что ходатайств не поступало, дела рассмотрены. Вина общества доказана собранными материалами дела, квалификация правонарушений верная.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 утверждены «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут в г. Благовещенске на СПВК 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» ООО «Домотехника Благовещенск» осуществляло перевозку (бытовой техники) по маршруту «г. Благовещенск – г. Белогорск – г. Свободный» на транспортном средстве категории «N2» «Hyundai Mighty», государственный регистрационный знак «***», под управлением ВВ (путевой лист № ПЛ-Ф-45-17 от 29.12.2017 года, оформлен от ООО «Домотехника Благовещенск») с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и груза автомобильным транспортом – не обеспечен контроль соблюдения режима труда и отдыха водителя, а также осуществляло перевозку без прохождения предрейсового медицинского осмотра и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (акт № 53/Ц от 29.12.2017г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Домотехника Благовещенск» дел об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по ч.ч. 2,3,6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершении ООО «Домотехника Благовещенск» административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административных правонарушений и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, действия общества квалифицированы верно.

Доводы о нарушении прав юридического лица, составлении протокола и рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества и не разрешении ходатайства об отложении указанных процессуальных действий, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях от 31.01.2018 года б/н получено представителем ООО «Домотехника Благовещенск» 31.01.2018 года, о чем имеется подпись лица и печать общества. Согласно справке Восточно-Сибирское МУГАДН от 21.05.2018 года № У-АШ/1556, скриншотов папки «Входящие» электронного почтового ящика, 13.02.2018г. и 14.02.2018г. писем от ООО «Домотехника Благовещенск» не поступало.

При этом представленные заявителем сведения, в том числе скриншоты, отчеты о доставке, заключение специалиста от 19.03.2018г. о направлении заявлений (ходатайств) от генерального директора ООО «Домотехника Благовещенск» Воробьева С.Н. на электронный адрес Восточно-Сибирское МУГАДН от отправителя ДЕ, не могут быть приняты во внимание, поскольку направленные электронной почтой в сканированном виде документы не позволяли должностному лицу административного органа установить личность заявителя в отсутствие электронной подписи, которая б позволяла определить лицо, подписывающего информацию, как установлено Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

При таких обстоятельствах, должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен и дело правомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для указанных категорий дел не нарушен.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены ООО «Домотехника Благовещенск» в результате совершения одного действияния, рассмотрение возбужденных в отношении ООО «Домотехника Благовещенск» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ООО «Домотехника Благовещенск» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 2758/Ц, № 2757/Ц, № 2759/Ц от 14 февраля 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить и назначить ООО «Домотехника Благовещенск» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова