Решение от 06.12.2018 по делу № 33-38315/2019 от 22.08.2019

Судья Ежова Е.А. гр. дело № 33-38315/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Игумнове В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио, ДГИ г. Москвы, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве об установлении реестровой ошибки, обязании внесения изменений в данные ГКН в части изменения координат поворотных точек границ.

Истец фио  в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, поддержал доводы своего доверителя.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ДГИ по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направил, представил возражение по иску, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

06 декабря 2018 года судом постановлено решение суда, с которым не согласился ответчик ДГИ г. Москвы, подана апелляционная жалоба; дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Троицкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года исковые требования фио были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, 31 января 2019 года фио подал апелляционную жалобу.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 31 января 2019 года апелляционная жалоба фио оставлена без движения по причине того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, назначен срок для исправления недостатков до 28 февраля 2019 года.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года апелляционная жалоба фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года возвращена заявителю в связи с неустранением последним указанных в определении от 10.08.2018 г. недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 года определение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года было отменено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 (п. 8, п. 19) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы, представления прокурора пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы выяснилось, что на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года также была подана апелляционная жалоба фио, которая оставлена без движения и до настоящего времени не возвращена, судебная коллегия снимает гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока и для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 111, 323 - 325 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 111, 323-325░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░