Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-688/2014 от 21.08.2014

Дело № 1-688/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Донских Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Собко Д.В.

подсудимых Скороходова М. Ю. и Клименко Н. С.

Защиты в лице адвоката Жихарева Д.Ю. (в защиту интересов Скороходова М.Ю.) представившей удостоверение № 2255, выданное дата УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от дата года

Защитника Скороходовой И.А. в защиту интересов Скороходова М.Ю.

Защиты в лице адвоката Винникова О.Т. (в защиту интересов Клименко Н.С.) представившего удостоверение № 2779, выданное дата УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от дата года.

при секретаре Допаевой Р.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Скороходова М. Ю., дата года рождения, уроженца ЧР <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 339, проживающего по адресу: <адрес> ком. 531, ранее не судимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и Клименко Н. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в «ИП Вендина А.Н.» техником, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Скороходов М. Ю. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном группой лиц по предварительному сговору - совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Клименко Н. С. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном группой лиц по предварительному сговору - совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Скороходов М.Ю. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут дата года, находясь возле <адрес>, расположенного на <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с раннее ему знакомым Клименко Н. С. дата рож­дения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, после чего Ско­роходов М.Ю. воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, подошел к принадлежащему Шапко А.А. автомобилю марки «ВАЗ 2108», регистрационный знак У 532 ВЕ 26 регион, находящемуся на площадке возле указанного дома, после чего имеющейся отверткой, снял резиновый уплот­нитель стекла с правой стороны и вытащил само стекло, положил на землю, возле правого заднего колеса, проник в его салон. Клименко Н.С., согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, находился рядом наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Скороходова М.Ю. о появлении посторонних лиц. Скороходов М.Ю. продолжая свой преступный умысел, находясь по пояс в салоне автомобиля, пытался откинуть спинку заднего сиденья, однако у него не получалось. Клименко Н.С. осознавая, что Скороходов М.Ю. не может осуществить задуманное, предложил последнему поменяться ролями. С предложением последнего Скороходов М.Ю. согла­сился, после чего Клименко Н.С. по пояс, через то же окно, залез в салон вышеуказанного автомобиля, нажал на щеколду сиденья и опрокинул спинку назад. После чего, реализуя задуманное, Скороходов М.Ю. и Клименко Н.С. обратно поменялись ролями. Скороходов М.Ю. при помощи той же отвертки открутил четыре самореза, отсоединил провода, похитил принадлежащий Шапко А.А., автоусилитель марки «Supга», стоимостью 1000 рублей. Похи­щенное имущество Скороходов М.Ю, передал Клименко Н.С, который в свою очередь отнес его к автомобилю марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К 655 УЕ 26 регион, расположенный возле <адрес>, на котором они приехали и положил на заднее сиденья. Скороходов М.Ю. продолжая свой преступный умысел, от­соединил провода и похитил принадлежащий Шапко А.А., сабвуфер марки «Муstегу», стоимостью 2000 рублей, пытался его вытащить через окно, но у него не получалось. Клименко Н.С. осознавая, что Скороходов М.Ю. не может осуществить задуманное, решил помочь ему и Клименко Н.С совместно с Скороходовым М.Ю. вытащили через окно указанный сабвуфер. Клименко Н.С, отнес его к тому же автомобилю, положил на заднее сиденья. После этого, Скороходов М.Ю. и Клименко Н.С. с места совершения престу­пления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в послед­ствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Скороходова М.Ю. и Клименко Н.С., Шапко А.А., был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, что является для него значительным.

При рассмотрении уголовного дела Скороходов М.Ю. и Клименко Н.С. с предъявленным им обвинением согласились и заявили, что они осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Скороходов М.Ю. и Клименко Н.С. вину признали полностью и просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший Шапко А.А. против заявленного подсудимыми Скороходовым М.Ю. и Клименко Н.С. ходатайства не возражали.

Суд, выслушав подсудимых Скороходова М.Ю. и Клименко Н.С. и их защитников адвокатов Жихарева Д.Ю. и Винникова О.Т. и защитника Скороходову И.А., мнение государственного обвинителя Собко Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Скороходова М.Ю. и Клименко Н.С. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Скороходов М.Ю. и Клименко Н.С., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Скороходова М. Ю. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Клименко Н. С. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Скороходову М.Ю. суд в соответствии ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства. Скороходов М.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеется явка с повинной и на его иждивении находится малолетний ребенок, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ущерб возмещен. Отягчающих наказание Скороходову М.Ю. обстоятельств по делу не установлено. Также, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просил суд назначить Скороходову М.Ю. не строгое наказание без реального лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний, также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Скороходовым М.Ю. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от дата «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, - суд считает возможным назначить Скороходову М.Ю. наказание по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работы с удержанием части заработной платы, но без его реального отбытия, а с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить в период испытательного срока дополнительные обязанности.

При назначении наказания Клименко Н.С. суд в соответствии ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства. Клименко Н.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеется явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется в быту, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ущерб возмещен. Отягчающих наказание Клименко Н.С. обстоятельств по делу не установлено. Также, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просил суд назначить Скороходову М.Ю. не строгое наказание без реального лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний, также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Клименко Н.С. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от дата «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, - суд считает возможным назначить Клименко Н.С. наказание по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работы с удержанием части заработной платы, но без его реального отбытия, а с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить в период испытательного срока дополнительные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ - 2108», государственный регистрационный знак У 532 ВЕ 26 регион, товарный чек № от 20 06.2014 года на приобретения автоусилителя марки «Supra SBD-A2130», автоусилитель марки «Supra SBD-A2130» и сабвуфер марки «Муstегу», - возвращены законному владельцу Шапко А.А.; автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К 655 УЕ 26 регион VIN ХТА 21140074341201, в кузове цвета графитовый металлик; свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К 655 УЕ 26 регион VIN ХТА 21140074341201, в кузове цвета графитовый металлик, а также ключ и пульт управления сигнализацией от указанного автомобиля - возвращены Скороходовой И.А., – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скороходова М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Скороходову М. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Скороходова М. Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Скороходова М. Ю. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленного.

Зачесть Скороходову М. Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Признать Клименко Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год ТРИ месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Клименко Н. С. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Клименко Н. С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Клименко Н. С. до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ - 2108», государственный регистрационный знак У 532 ВЕ 26 регион, товарный чек № от 20 06.2014 года на приобретения автоусилителя марки «Supra SBD-A2130», автоусилитель марки «Supra SBD-A2130» и сабвуфер марки «Муstегу», - возвращены законному владельцу Шапко А.А.; автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К 655 УЕ 26 регион VIN ХТА 21140074341201, в кузове цвета графитовый металлик; свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К 655 УЕ 26 регион VIN ХТА 21140074341201, в кузове цвета графитовый металлик, а также ключ и пульт управления сигнализацией от указанного автомобиля - возвращены Скороходовой И.А., – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских