Мотивированное решение по делу № 02-5167/2020 от 09.10.2020

77RS0001-02-2020-002868-07

№ 2-5167/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 декабря 2020 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Лисник К.Г.,

с участием Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5167/20 по иску Вяткиной Е.Г. к Грекову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Вяткина Е.Г. обратилась в суд с иском к Грекову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица указал, что согласно договору социального найма № 5205-01-2011-1596286 от 10 октября 2013 года она является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: ***. Помимо истицы, в квартире зарегистрирован ответчик Греков А.С., который является бывшим зятем Вяткиной Е.Г. Ответчик в квартире не проживает.

Вяткина Е.Г. просит признать Грекова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истица Вяткина Е.Г. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Греков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; представил письменные возражения, в которых указал, что является пользователем жилого помещения расположенного по адресу: ***, где проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми и имеет постоянную регистрацию.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав Вяткину Е.Г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признаётся место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору социального найма № 5205-01-2011-1596286 от 10 октября 2013 года, Вяткина Е.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Анадырский проезд, дом 5, корпус 1, квартира 55. Также в качестве членов семьи в договор включены: Г.С.В. (дочь), Г.Д.А. (внучка) (л.д. 7).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16 сентября 2019 года к договору социального найма, помимо нанимателя Вяткиной Е.Г., в договор в качестве членов семью также включены Г.Д.А. (внучка), Греков А.С. (муж дочери) (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти ***, Г.С.В. умерла *** года (л.д. 9).

Обращаясь в суд, Вяткина Е.Г. указала, что её бывший зять Греков А.С. в квартире не проживает.

Возражая против иска, ответчик указал, что является пользователем жилого помещения на основании дополнительного соглашения к договору социального найма, где проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми и имеет постоянную регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако никаких доказательств в подтверждение доводов о проживании в квартире по адресу: ***, ответчиком Грековым А.С. не представлено. Из ответов Департамента здравоохранения города Москвы на запрос суда следует, что ответчик по месту регистрации за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался. Жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры ответчик не оплачивает, обратного суду не представлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Греков А.С. добровольно отказался от права пользования квартирой по адресу: ***, фактов чинения ему препятствий в проживании в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исковые требования о признании Грекова А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вяткиной Е.Г., - удовлетворить.

Признать Грекова А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Грекова А.С. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Еремеев