Мотивированное решение от 18.11.2020 по делу № 02-2936/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/20 по исковому заявлению фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков, расходов по госпошлине.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает, что постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по адрес от дата  наименование организации был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа  в размере сумма Не согласившись с вынесенным постановлением, наименование организации обжаловал постановление от дата в Прионежский районный суд адрес. Решением Прионежского районного суда адрес от дата, постановление от дата было отменено, производство по делу прекращено.

Для защиты своего нарушенного права, фио истцом было заключено соглашение №08/10/16 от дата с адвокатом фио об оказании юридических услуг, а также дополнительное соглашение от дата, согласно условиям которого, вознаграждение в рамках соглашения составило сумма, которые были оплачены истцом дата

дата истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении имело место в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта убытки в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по адрес от дата  наименование организации был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, наименование организации обжаловал постановление от дата в Прионежский районный суд адрес.

Решением Прионежского районного суда адрес от дата, по делу №12-354/2016, жалоба защитника фио, действующего в интересах наименование организации была удовлетворена, постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по адрес от дата  по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении наименование организации было отменено, производство по делу прекращено.

Для защиты своего нарушенного права, фио истцом было заключено соглашение №08/10/16 от дата с адвокатом фио об оказании юридических услуг, а также дополнительное соглашение от дата, согласно условиям которого, вознаграждение в рамках соглашения составило сумма, которые были оплачены истцом дата

Факт оплаты договора подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №02/06/17 от дата

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, ст. 158 БК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 125, 1071 ГК РФ, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 определяет обязанность главных распорядителей участвовать в судах по искам в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Согласно п. 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 398, на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта возложено выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций.

Вместе с тем, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что факт не привлечения истца к административной ответственности не исключает его вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как производство по административному делу было прекращено в связи с тем, что не было предоставлено доказательств надлежащего извещения фио р дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что не является реабилитирующим основанием. То есть основанием для отмены вышеуказанного постановления послужили процессуальные нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков, расходов по госпошлине не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1