Решение по делу № 10-28/2016 от 20.06.2016

Мировой судья судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Тарасов А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 июня 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.,

при секретаре Анферовой О.А.

с участием государственного обвинителя Кутуева С.В.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

     МАКУРОВ А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, имеющий троих малолетних детей, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Макуров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского района Пермского края Макуров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного постановления водительское удостоверение Макурова А.С. было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 час. Макуров А.С., осознавая общественную опасность своих действий, будучи лишенным права управления транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, не имеющим государственных регистрационных знаков. Около <Адрес> Макуров А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для проверки документов, в ходе которой, по внешним признакам было установлено, что Макуров А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Дрегер Алкотет 7410», серийный номер ARZN-0158 у Макурова А.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты> мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования Макуров А.С. отказался, согласившись с предъявленными результатами. Своими действиями Макуров А.С. нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов мирового судьи о виновности Макурова А.С. в совершении преступления, квалификации его действий, назначенном наказании, просит приговор мирового судьи изменить, указать в водной части приговора не погашенные судимости Макурова А.С. по приговорам Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об условно-досрочном освобождении, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

    Осужденный Макуров А.С. и его защитник Кочетова К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности представления государственного обвинителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в водной части приговора мирового судьи не указаны, имеющиеся у подсудимого Макурова А.С. не погашенные судимости, сведения об УДО, а также в описательно-мотивировочной части мировой судья без указания на норму уголовного закона фактически решил вопрос об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, назначенного Макурову А.С. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 304 ч.4 УПК РФ, по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре» к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, исключительно в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено Макуровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, оснований для решения вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения у мирового судьи не имелось.

Таким образом, в водной части приговора мирового судьи необходимо указать, имеющиеся у осужденного Макурова А.С. не погашенные судимости, сведения об УДО.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание мирового судьи на отсутствие необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

    В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макурова А.С., уточнить.

    Указать в водной части приговора не погашенные судимости Макурова А.С., сведения об УДО, а именно:

- по приговору Чайковского городского суда Пермской области <данные изъяты>

- по приговору Пермского краевого суда <данные изъяты>

Исключить из описательно-мотивировочной части указание мирового судьи на отсутствие необходимости отмены условного осуждения Макурову А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части - приговор оставить без изменения.

    Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а также в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.

    Судья: подпись    

<данные изъяты>