Решение по делу № 2-2268/2014 ~ М-2086/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2268/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городско суд Кемеровской области

В составе

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

25 августа 2014 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ФИО7 о признании перепланировки законной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ФИО8, в котором просит суд сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения – жилого дома, расположенного в <адрес>, признав произведенную перепланировку законной. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Жилой дом находился в собственности отца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного в реестре за № №. При принятии наследства наследником по закону было установлено, что наследодатель с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без соответствующего разрешения произвел перепланировку жилого дома. В жилом доме были самовольно произведены работы по перепланировке (переустройству), которые заключались в следующем: выполнена пристройка из шпал размером 7,30x3,60 (1987г). Согласно Отчету о техническом состоянии несущих конструкции жилого дома несущие конструкции здания жилого дома выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации ФИО9 в жилом доме были самовольно произведены работы по перепланировке (переустройству), которые заключались в следующем: выполнена пристройка из шпал размером 7,30x3,60 (1987г). В результате проведенного технического обследования ООО «Сибстройпроект» строительных конструкций жилого дома по <адрес> в <адрес> с учетом требований СНиП и технологии строительного производства обнаруженные дефекты и повреждения привели к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения конструкций жилого дома. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Несущие конструкции здания жилого дома выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании вышеизложенного, п.4 ст.29 ЖК РФ. п.6.4 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории муниципального образования <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № №.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 поддержали исковые требования ФИО2, пояснив суду, что дом находился в собственности отца истца, супруга ФИО5 – ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни умерший произвел перепланировку жилого дома. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ФИО10 в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, против чего не возражали участники процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, ч.1 - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; ч.2 п.3 - для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения предоставляет в орган осуществляющий согласование подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ч.6 - документ, выданный органом осуществляющим согласование, подтверждающий принятие решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, общей площадью19,9 кв.м., жилой – 11 кв.м., по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), зарегистрированным в БТИ.

Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> имеет общую площадь 42,1 кв.м., жилую 33,6 кв.м. (5-21), что также подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации ФИО12 округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), из которого установлено судом, что опасности обрушения основных несущих конструкций жилого дома, расположенного в <адрес> угрозы жизни и здоровью не выявлено (л.д. 22-23). Перепланировкой являлось осуществление пристройки из шпал размером7,30 х 3,60 (л.д. 23). Согласно обследования, произведенного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 24-35) несущие конструкции здания жилого дома по <адрес> в <адрес>, выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 34).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), после смерти которого, осталось наследство в виде дома, расположенного в <адрес>. Судом установлено, что выполненная в доме самовольная перепланировка, в результате которой изменились общая площадь, не нарушает прав, свобод и законных интересов граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.