Мотивированное решение по делу № 33-29026/2021 от 14.07.2021

Дело №2-1945/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда,

по иску фио к наименование организации о признании договоров поручительства недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Неизвестным лицом от имени фио были заключены кредитные договоры № 2712 от дата, № 2768 от дата между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации, а также дополнительные соглашения к ним. Также неизвестным лицом от имени фио с наименование организации были заключены договоры поручительства № 2712/П-1 от дата, № 2768/П-1 от дата, а также дополнительные соглашения к ним. О существовании указанных договоров истец узнал в ходе судебного заседания Перовского районного суда адрес дата Решением Перовского районного суда адрес от дата по делу № 2-4459/2018 с фио, наименование организации в солидарном порядке в пользу наименование организации взыскана задолженность по указанным кредитным договорам в размере сумма; кредитные договоры расторгнуты. В рамках указанного дела была назначена судебная экспертиза, выводы которой носили вероятностный характер. Ходатайства о допросе судебного эксперта, назначении повторной экспертизы были судом отклонены. Судебная экспертиза была выполнена с нарушением требований. фио деятельность в статусе генерального директора наименование организации никогда не осуществляла, в связи с чем иск в отношении кредитных договоров заявлен ею как физическим лицом. дата истцом было подано заявление о создании юридического лица в Межрайонную ИФНС № 46 по адрес. Однако за результатом рассмотрения заявления истец не обращался, так как его создание утратило актуальность. В силу юридической неграмотности истца решение о создании юридического лица отозвано не было. Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Москве ведется расследование дела, в котором фио является свидетелем. Бесспорных доказательств факта заключения истцом оспариваемых договоров не имеется. Договоры истцом не подписывались, волеизъявление истца на заключение договоров отсутствовало. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. После получения информации о том, что банк обратился за получением исполнительного лица у истца произошел нервный срыв. На фоне нервного срыва вследствие душевных переживаний по факту грубейших нарушений прав истца его здоровье подвергалось необратимым последствиям, установлен диагноз – рассеянный склероз.

В этой связи истец просил суд признать недействительными заключенный между наименование организации и наименование организации кредитный договор № 2712 от дата и дополнительные соглашения к нему № 1 от дата, № 2 от дата; признать недействительными заключенный между наименование организации и наименование организации кредитный договор № 2768 от дата и дополнительные соглашения к нему № 2 от дата, № 2 от дата; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, фио по аналогичным основаниям заявила иск к наименование организации, просила суд признать недействительными заключенный между нею и наименование организации договор поручительства № 2712/П-1 от дата и дополнительные соглашения к нему № 1 от дата, № 2 от дата; признать недействительными заключенный между нею и наименование организации договор поручительства № 2768/П-1 от дата и дополнительные соглашения к нему № 1 от дата, № 2 от дата; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 2712 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок до дата с условием уплаты за пользование кредитом  12 процентов годовых.

Дополнительными соглашениями к указанному кредитному договору № 1 от дата, № 2 от дата был изменен лимит задолженности, срок возврата кредита был продлен до дата

Кроме того, между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 2768 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до дата с условием уплаты за пользование кредитом 14,5 процентов годовых.

Дополнительными соглашениями к указанному кредитному договору № 2 от дата, № 2 от дата срок возврата кредита был продлен до дата

Указанные кредитные договоры и дополнительные соглашения к ним от имени наименование организации подписаны генеральным директором фио

В обеспечение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам между наименование организации и фио были заключены договор поручительства № 2712/П-1 от дата и дополнительные соглашения к нему № 1 от дата, № 2 от дата, а также договор поручительства № 2768/П-1 от дата и дополнительные соглашения к нему № 2 от дата, № 2 от дата

Данные договоры подписаны поручителем лично.

Решением Перовского районного суда адрес от дата по делу № 2-4459/2018 с фио, наименование организации в солидарном порядке в пользу наименование организации взыскана задолженность по указанным кредитным договорам в размере сумма Кредитные договоры были расторгнуты.

Доводы фио о том, что кредитные договоры, договоры поручительства и дополнительные соглашения к указанным договорам она не подписывала, в рамках указанного дела исследовались Перовским районным судом адрес, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, а также судьей кассационной инстанции Московского городского суда.

Судебными постановлениям по указанному делу была дана оценка результатов судебной почерковедческой экспертизы, было установлено, что договоры и дополнительные соглашения подписаны фио

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Поскольку вступившими в законную силу установлен факт подписания фио оспариваемых кредитных договоров, договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, то оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании данных договоров и соглашений недействительными по мотиву принадлежности подписей иному лицу не имеется.

Доводы фио о том, что деятельность в статусе генерального директора наименование организации никогда не осуществляла, дата подала заявление о создании юридического лица в Межрайонную ИФНС № 46 по адрес, но за результатом рассмотрения заявления не обращалась, представляются суду надуманными и не могут послужить основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.

Истец не пояснил суду, в связи с чем у него возникло намерение создать юридическое лицо наименование организации, на счета которого менее чем через год были переведены крупные суммы кредитов. Приговор суда, устанавливающий факт совершения третьими лицами мошеннических действий при создании данного юридического лица и при получении рассматриваемых кредитов, суду не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования фио в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договоров поручительства недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата