Решение от 28.02.2018 по делу № 02а-0025/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                  г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Арчинове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-25/2018 по административному иску Земцова А. Г. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянову В. Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФФСП России по г. Москве Савро Ю. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Земцов А. Г. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянову В. Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФФСП России по г. Москве Савро Ю. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава, отмене постановлений, в котором согласно уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савро Ю.Н. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. по исполнительному производству № (№-ИП), выразившиеся в том, что административные ответчики принудительно взыскивают с Земцова А.Г. 416221 руб. 09 коп. без должным образом заверенных процессуальных документов, в которых содержались бы достоверные сведения о наличии непогашенного административным истцом долга.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савро Ю.Н. и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. по исполнительному производству № (№-ИП), выразившиеся в обременении недвижимого имущества административного истца – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

3. Отменить как незаконное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № (№-ИП), которым административному истцу предъявлен к погашению долг 416221 руб. 09 коп.

4. Отменить как незаконное Постановление судебного пристава-исполнителя Савро Ю.Н. №(№-ИП), на основании которого в Управлении Росреестра по г. Москве было зарегистрировано ограничение (обременение) права на квартиру административного истца по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что административные ответчики длительное время не исполняют решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Лефортовского ОСП УФССП России по Москве по осуществлению исполнительного производства № в отношении должника Земцова А.Г. без учета сведений, содержащихся в материалах исполнительных производств №, №, №; обязать судебных приставов-исполнителей Лефортовского ОСП УФССП России по Москве учесть при ведении исполнительного производства № сведения, содержащиеся в материалах исполнительных производств №, №, №; приостановить исполнительное производство № до ознакомления Земцова А.Г. с материалами исполнительных производств №, №, №.

Таким образом, как указывает административный истец, на основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, судебный пристав-исполнитель Савро Ю.Н. был обязан ознакомить его с материалами исполнительного производства, в том числе, с Отчетом независимого оценщика ООО «Бюро корпоративных консультаций» С.А.А., на основании которого была определена рыночная стоимость принадлежащей Земцову А.Г. квартиры по адресу: <адрес>, переданной в натуре взыскателю Шкондину Е.Х. в счет погашения долга, а также с документами, обосновывающими наличие либо отсутствие у Земцова А.Г. долга.

Определение о возобновлении исполнительного производства №, приостановленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принималось, взыскатель с заявлением о возобновлении исполнительного производства к судебному приставу не обращался, в связи с чем административный истец считает, что административные ответчики вышли за пределы своих должностных полномочий и самовольно возобновили исполнительные действия по взысканию с него неподтвержденного долга по исполнительному производству № (№-ИП) в сумме 416221 руб. 09 коп., в том числе по наложению обременения на квартиру, в которой в настоящее время проживает административный истец, по обращению взыскания на денежные средства на банковских счетах административного истца.

Кроме того, по мнению административного истца, долг по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 11 469 620 рублей был полностью погашен путем передачи в натуре взыскателю Шкондину Е.Х. принадлежащей Земцову А.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно отчету независимого оценщика ООО «Бюро корпоративных консультаций» С.А.А. составила 11.047.800 рублей, вместе с находящимся в ней имуществом, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Замешаева Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, при этом акты приема-передачи и описи имущества, переданного судебным приставом Замешаевым Ю.Р. в натуре взыскателю Шкондину Е.Х., Земцову А.Г. до настоящего времени не предоставлены.

Административный истец указывает, что согласно отчету ООО «Финансовый Альянс» №кв рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 826 800 руб. 00 коп., то есть задолженность перед Шкондиным Е.Х. им полностью погашена, в связи с чем Земцов А.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец Земцов А.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянов В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованные лица Шкондин Е.Х., Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, своих возражений на административных иск суду не представили.

Выслушав административного истца Земцова А.Г., проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 62 КАС РФ и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ,

1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

1.1. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

1.2. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

2. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Земцова А. Г. суд приговорил взыскать с Земцова А. Г. в пользу Шкондина Е. Х. гражданский иск в размере 11 469 620 руб. 00 коп.; обратить в счет погашения гражданского иска 11.469.620 руб. 00 коп., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Земцову А.Г. в пользу потерпевшего Шкондина Е.Х., на которую наложен арест Дорогомиловским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Никулинского районного суда г. Москвы об обращении в счет погашения гражданского иска 11 469 620 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №, которое находилось в производстве Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве. Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом Замешаевым Ю.Р. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе исполнения данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста имущества должника. После произведенной оценки недвижимого имущества, последнее было выставлено на торги; в ходе проведения торгов данное имущество не было реализовано; в соответствии со ст. 54 ФЗ «119 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного недвижимого имущества взыскателю Шкондину Е.Х.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП России Русаковой И.С. о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, принят отчет ООО «Бюро корпоративных консультаций» №И/1-й-13 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества – квартиры № по адресу: <адрес> в размере 11 047 800 руб. 00 коп.

В соответствии с отчетом №кв об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, расположенного по адресу: <адрес>, составленным по заказу Земцова А.Г. ООО «Финансовый Альянс», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 826 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г. Москвы был выдан дубликат исполнительного листа (серии ВС №) по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве Маркаровым К.Б. было возбуждено исполнительное производство №.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Земцова А. Г. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Лефортовского ОСП УФССП России по Москве по осуществлению исполнительного производства № в отношении должника Земцова А.Г. без учета сведений, содержащихся в материалах исполнительных производств №, №, №;

обязать судебных приставов-исполнителей Лефортовского ОСП УФССП России по Москве учесть при ведении исполнительного производства № сведения, содержащиеся в материалах исполнительных производств №, №, №;

приостановить исполнительное производство № до ознакомления Земцова А.Г. с материалами исполнительных производств №, №, №.

Как указывает административный истец, определение о возобновлении исполнительного производства №, приостановленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принималось, взыскатель с заявлением о возобновлении исполнительного производства к судебному приставу не обращался, однако, согласно базе данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №) о взыскании с Земцова А.Г. в пользу Шкондина Е.Х. денежных средств в сумме 421 820 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП (7863/14/04/77) от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками был наложен арест на принадлежащую должнику квартиру по адресу: <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), а также взысканы денежные средства в сумме 3 534 руб. 34 коп. (с банковских счетов должника Земцова А.Г.)

По мнению административного истца, административные ответчики вышли за пределы своих должностных полномочий и самовольно возобновили исполнительные действия по взысканию с него неподтвержденного долга по исполнительному производству № (№-ИП) в сумме 416221 руб. 09 коп., в том числе по наложению обременения на квартиру, в которой в настоящее время проживает административный истец, по обращению взыскания на денежные средства на банковских счетах административного истца. Кроме того, по мнению административного истца, долг по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 11 469 620 рублей был полностью погашен путем передачи в натуре взыскателю Шкондину Е.Х. принадлежащей Земцову А.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно отчету независимого оценщика ООО «Бюро корпоративных консультаций» С.А.А. составила 11.047.800 рублей, вместе с находящимся в ней имуществом, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Замешаева Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, при этом акты приема-передачи и описи имущества, переданного судебным приставом Замешаевым Ю.Р. в натуре взыскателю Шкондину Е.Х., Земцову А.Г. до настоящего времени не предоставлены. Учитывая, что задолженность перед Шкондиным Е.Х. им полностью погашена, Земцов А.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савро Ю.Н. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. по исполнительному производству № (№-ИП), выразившихся в том, что административные ответчики принудительно взыскивают с Земцова А.Г. 416 221 руб. 09 коп. без должным образом заверенных процессуальных документов, в которых содержались бы достоверные сведения о наличии непогашенного административным истцом долга; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савро Ю.Н. и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. по исполнительному производству № (№-ИП), выразившиеся в обременении недвижимого имущества административного истца – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № (№-ИП), которым административному истцу предъявлен к погашению долг 416221 руб. 09 коп.; отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Савро Ю.Н. №(№-ИП), на основании которого в Управлении Росреестра по г. Москве было зарегистрировано ограничение (обременение) права на квартиру административного истца по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве на основании дубликата исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г. Москвы по уголовному делу №1-18/06, было приостановлено решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по гражданскому делу №2-3576/2014 по заявлению Земцова А. Г. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до ознакомления Земцова А.Г. с материалами исполнительных производств №, №, №.

Согласно ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец не лишен права ознакомиться с материалами возбужденного в отношении него исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н., копии которого были представлены суду в ходе рассмотрения настоящего дела, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, были устранены, исполнительное производство возобновлено.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству являлось взыскание с Земцова А.Г. в пользу Шкондина Е.Х. задолженности в сумме 11 469 620 руб. 00 коп., при этом в счет погашения указанного долга в ходе исполнения ранее возбужденных 1-м межрайонным отделом судебных приставов по ЦАО УФССП России исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю Шкондину Е.Х. была передана принадлежащая должнику Земцову А.Г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой была определена по результатам оценки имущества должника согласно отчету ООО «Бюро корпоративных консультаций» №И/1-й-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 047 800 руб. 00 коп.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Земцова А.Г. о разъяснении исполнительных документов, порядка и способа исполнения по уголовному делу № по обвинению Земцова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4, 159 ч. 4, 174-1 УК РФ, разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного документа, а именно: определена сумма, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства в размере 421 820 рублей.

Кроме того, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП Росси по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма долга Земцова А.Г. в пользу Шкондина Е.Х. в размере 416 221 руб. 09 коп., то есть за вычетом стоимости вышеуказанной квартиры в размере 11 047 800 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, что задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени полностью не погашена, действия административных ответчиков, направленные на принудительное взыскание с административного истца Земцова А.Г. в пользу взыскателя Шкондина Е.Х. задолженности в размере 421 820 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе наложение ареста на принадлежащую Земцову А.Г. квартиру по адресу: <адрес>, обращение взыскание на денежные средства должника в банковских организациях, соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть правовые основания для признания указанных действий административных ответчиков и принятых ими постановлений незаконными у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Земцова А. Г. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Водопьянову В. Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФФСП России по г. Москве Савро Ю. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава, отмене постановлений суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░