Решение от 16.05.2019 по делу № 33-55109/2019 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 мая 2019 года                                                 город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Кусиани Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/19 по иску Горбачевой Е. А. к Можаровой Е. В.о признании завещания недействительным, 

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным нотариального удостоверенного завещания, составленного 19.04.2018 г. бабушкой истца – Л. Г. В., умершей 02.05.2018 г., в пользу ответчика – Можаровой Е.В..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.05.2018 г. умерла её бабушка – Л. Г.В., после смерти которой, открылось наследство, в том числе, в виде квартиры по адресу: …... При жизни 31.08.2009 г., умершая составила нотариально удостоверенное завещание, по которому завещала принадлежащую ей квартиру истцу. Л. Г.В., при жизни, неоднократно повторяла, что её квартира должна принадлежать единственной и любимой внучке и никогда иных намерений не высказывала. У бабушки была единственная дочь – К. С.В. (мать истца), которая умерла 30.03.2018 г.. Истец с мамой оказывали бабушке посильную помощь бабушке, заботились о ней, а после смерти мамы все заботы по оказанию помощи осуществляла истец по мере возможности. После смерти бабушки истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, где ей стало известно, что бабушка 19.04.2018 г. оставила завещание, которым на случай своей смерти распорядилась всем своим имуществом  в пользу ответчика. Однако бабушка истца при жизни никогда не высказывала намерения изменить свою волю и завещать имущество своей соседке (ответчику). Соседка иногда навещала бабушку истца, на возмездной основе приносила продукты, помогала по дому, когда истец не имела возможности подъехать. Истец просит, по основаниям ст. 168, ч. 1 ст. 177 ГК РФ, признать совершенное от имени её бабушки завещание в 2018 г., недействительным, поскольку на момент его составления Л. Г.В. находилась в болезненном состоянии, лишающем бабушку возможности понимать значение своих действий  и руководить ими, поскольку бабушка была преклонного возраста (1939 г. рождения), 28.03.2018 г. бабушка по скорой помощи была госпитализирована в 15 городскую больницу с закрытым многооскольчатым переломом левой бедренной кости со смещением, где находилась до 06.04.2018 г. в состоянии средней тяжести и перенесла операцию, где она узнала о смерти своей дочери 30.03.2018 г., состояние бабушки после выписки из больницы не улучшилось, чем по мнению истца, воспользовалась ответчик 17.04.2018 г., пригласив нотариуса для удостоверения оспариваемого завещания.  Состояние здоровья бабушки резко ухудшилось и 27.04.2018 г. она была доставлена в ГКБ № 15 г. Москвы в тяжелом состоянии, где 02 мая 2018 г. умерла. Смерть бабушки, согласно медицинским документам, наступила от полиорганной недостаточности, развивавшейся в результате хронической ишемии головного мозга. Истец является лицом, которое при отсутствии оспариваемого завещания наследовало бы спорное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, поскольку является наследником по праву представления и по ранее составленному умершей завещанию после смерти своей бабушки, в связи с чем, истец вправе оспаривать завещание бабушки совершенное ею при  жизни.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик и его адвокат по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, настаивали на отказе истцу в иске по доводам письменных возражений (л.д.96-99).

Третье лицо – нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 02 мая 2018 г. умерла Л. Г. В., 26.08.1939 года рождения (л.д.9  свидетельство о смерти).

После смерти Л. Г.В. открылось наследство, в том числе, в виде квартиры по адресу: …., принадлежавшей наследодателю на момент открытия наследства на праве собственности.

19.04.2018 г. Л. Г.В. было оформлено завещание, удостоверенное врио нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л. – Молтяниновой К.В. вне помещения нотариальной конторы с выездом по адресу: …. (зарегистрировано в реестре за № …. (л.д.48), согласно отметке нотариуса на завещании, оно не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

В соответствии с п.1 и п.2 оспариваемого завещания от 19.04.2018 г., Л. Г.В. распорядилась, на случай своей смерти, всем принадлежащим ей имуществом в пользу Можаровой Е.В. (п.1 завещания).

Из завещания от 19.04.2018 г. также следует, что его содержание соответствует волеизъявлению завещателя, нотариусом текст завещания был записан со слов завещателя, последней до подписания оно было полностью прочитано и собственноручно завещателем подписано в присутствии нотариуса.

Истец является внучкой наследодателя – Л. Г.В. (л.д.43), мать истца – К. С.В. (дочь Л. Г.В.) умерла 30.03.2018 г..

По ходатайству и в целях проверки доводов стороны истца относительно нахождения Л. Г.В. в юридически значимый период -  при составлении оспариваемого завещания 19.04.2018 г. в состоянии, не позволявшем ей понимать значение своих действий и руководить ими, судом 20 декабря 2018 г. была назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам – экспертам ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского» Минздрава России (л.д.120-121).

Из выводов заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского» Минздрава России № 85/з от 01.03.2019 г. следует, что «…у Л. Г.В. обнаруживалось, в том числе и в период оформления завещания 19.04.2018 г., органическое астеническое расстройство (F06.68 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют объективные сведения из материалов уголовного дела и медицинской документации об имевшихся у нее гипертонической болезни, хронической анемии, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга с появлением на этом фоне астенических (общая слабость, утомляемость) проявлений, а также некоторых когнитивных нарушений. Анализ представленной медицинской документации и материалов  гражданского дела  показал, что в юридически значимый период 19.04.2018 г. отмечавшееся у Л. Г.В. психическое расстройство не сопровождалось выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением ориентировки, расстройством сознания, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением волевых, критических и прогностических способностей. Поэтому на момент составления завещания 19.04.2018 г. по своему психическому состоянию Л. Г.В. могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№1,2). Ответ на вопрос к психологу: психологический анализ материалов гражданского дела, не обнаруживает у Л. Г.В. индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, при оформлении завещания от 19.04.2018 г. (ответ на вопрос № 3)» (л.д.128-132).

Таким образом, из заключения комиссии экспертов, подготовленного на основании определения суда, компетентными специалистами в соответствующей области психологии и психиатрии, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что Л. Г.В. в юридически значимый период – в период составления оспариваемого завещания 19.04.2018 г. с учетом вышеприведенных в заключении оснований, была способна способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное  заключение экспертов судом оценивается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами, а также иными, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела доказательствами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ  распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст.ст. 1118,1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.  Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу положений ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).  Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу  ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, заявляющий требования о признании завещания, сделки дарения и доверенностей недействительными по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности оспоримых сделок, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 168 и ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства подписания Л. Г.В. оспариваемого завещания в период такого её состояния здоровья, которое позволяло бы прийти суду к выводу о том, что она была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, тогда как добытые по делу доказательства позволяют вынести суждение об обратном – Л.Г.В. была способна к свободному волеизъявлению, могла понимать значение своих действий и руководить ими и имела намерение распорядиться на случай смерти своим имуществом в пользу ответчика, выразила свою волю в составленном ею завещании, который собственноручно подписала, завещание удостоверено нотариусом, которым личность завещателя была установлена, дееспособность проверена, текст завещания был записан нотариусом со слов Л. Г.В., которой в присутствии нотариуса  до подписания завещание было полностью прочитано и собственноручно завещателем подписано.

Таким образом, доказательств опровергающих действительность завещания, а именно, что действия Л. Г.В. носили непоследовательный, нецеленаправленный, мотивационно неадекватный характер,  что оспариваемая сделка совершена с дефектом (пороком) воли, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. 177 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств того, что в момент составления оспариваемой сделки (завещания) 19.04.2018 г. Л. Г.В. не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, и учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным завещания, составленного 19.04.2018 г. его бабушкой – Л. Г.В., умершей 02.05.2018 г., в пользу ответчика – Можаровой Е.В., в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ,  суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░: