Мотивированное решение по делу № 02а-0852/2023 от 29.06.2023

УИД 77RS0032-02-2023-011022-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-852/2023 по административному иску Заяц Ирины Александровны к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Заяц И.А. обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №77997/18/77033-ИП от 25.04.2018 г. о вселении Бурочкина А.В. на основании решения Черемушкинского районного суда адрес и выданного исполнительного листа ФС 017454464 от 22.09.2017. 25.04.2018 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство. Должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В 2022 г. узнала о нем. Бурочкин А.В. в 2018 году умер. 13.06.2023 г. вынесено постановление Черемушкинским ОСП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма При этом, административный истец лишена была возможности исполнить в добровольном порядке решение суда, в связи со смертью взыскателя.

Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП, ГУ ФССП по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда материалы исполнительного производства в суд представлены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего

законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что 25.04.2018 года Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 014454464, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу №2-4277/17, в отношении Заяц И.А. возбуждено исполнительное производство № 77997/18/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось вселение Бурочкина А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование Бурочкина А.В. комнату размером 13,0 кв.м, а в пользование Заяц И.А. – комнату размером 18,9 кв.м.

Сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес, следует, что Бурочкин А.В. умер 04.09.2018 г., актовая запись о смерти №70 от 05.09.2018 г., составленная Органом ЗАГС Москвы №120 МФЦ ПГУ окружного значения адрес.

24.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлено посредством ЕПГУ должнику, получено Заяц И.А. 30.05.2023 г., что подтверждено материалами исполнительного производства.

30.05.2023 в адрес Черемушкинского ОСП направлено обращение от Заяц И.А. с указанием своих данных, с объяснениями о том, что Бурочкин А.В. умер в 2018 году.

05.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем фио дан ответ о том, что заявление приобщено к материалам дела, информация будет проверена.

Черемушкинским ОСП представлены сведения о направлении запросов в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, с 14.02.2022 по 01.08.2023 г.

Ответом на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином реестре записей актов гражданского состояния по типу состояния «смерть» отсутствуют или не переданы из региональной системы.

При этом, сам запрос в материалы дела не представлен, в отношении кого данный запрос направлен, на бумажном носителе в органы ЗАГС также не имеется запроса, равно как и ответа из Архивного отдела ЗАГС адрес, при этом, материалы дела содержат информацию о номере и дате актовой записи о смерти взыскателя.

13.06.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в отношении Заяц И.А. в размере сумма

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания и порядок совершения исполнительского сбора в статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с положения которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не являются основаниями для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением процедуры его принятия, однако могут быть значимыми для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

С учетом отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о направлении и получении Заяц И.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, смертью взыскателя в сентябре 2018 года, отсутствием сведений об исполнительных действиях, направленных на исполнение решения суда, фактической невозможностью исполнения решения суда в 2023 году, осуществления ненадлежащей проверки судебным приставом-исполнителем сведений о смерти должника, суд приходит к выводу о том, что должником предприняты все меры для исполнения решения суда, обязанности по оплате исполнительского сбора не имеется, т.к. добровольный срок на исполнение решения суда не начинал течь, повторно копию постановления о возбуждении исполнительного производства Заяц И.А. не получала, ей не направлялось.

Суд, приходит к выводу, что поскольку Заяц И.А. в добровольном порядке, предприняла меры для исполнения решения суда, уведомив Черемушкинский ОСП о смерти взыскателя, в 2023 году объективно отсутствовала возможность добровольного исполнения решения суда о вселении, в связи со смертью Бурочкина А.В., в данном случае вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, отсутствовала, с учетом предмета иска, и тем, что административный истец не оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, Заяц И.А. суд полагает возможным освободить от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.06.2023 г. в рамках исполнительного производства №77997/18/77033-ИП, возбужденного 25.04.2018 г. Черемушкинским ОСП в отношении должника Заяц Ирины Александровны, на сумму сумма

Освободить Заяц Ирину Александровну от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №77997/18/77033-ИП от 13.06.2023 г., в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 г.

Судья Е.О. Пименова