Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29035/2023 от 29.05.2023

судья фио

дело в I инстанции № 2-984/2023

в апелляционной инстанции дело № 33-29035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0032-02-2022-017798-69

Москва                               16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Виноградовой Е.И. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Виноградовой В.С. к Виноградовой Е.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Виноградова В.С. обратилась в суд с иском к Виноградовой Е.И., просила признать за ней право на долю в наследственном имуществе в размере сумма (в части денежных вкладов в размере сумма, в части транспортного средства в размере сумма), признать за ней право собственности на транспортное средство фио VIN VIN-код и денежные средства в сумме сумма в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 11 июня 2020 года, а также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указала, что она и ответчик являются наследниками фио, умершего 11.06.2020 года. Истец является пережившим супругом наследодателя, ответчик – дочь наследодателя. Ответчик является инвалидом, имеет право на обязательную долю в наследстве. В состав наследственного имущества входит транспортное средство фио, стоимостью сумма, денежный вклад в размере сумма, денежный вклад в размере сумма К наследованию имущества наследодателя наравне с истцом и ответчиком призвана фио (наследник по завещанию), она от своей доли в наследстве отказалась в пользу истца. Таким образом, истцу принадлежит право на 5/6 долей стоимости транспортного средства фио VIN VIN-код, 5/6 денежных вкладов наследодателя.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 9 февраля 2023 исковые требования удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Признать за Виноградовой Верой Сергеевной право на долю в наследственном имуществе в размере сумма Признать за Виноградовой Верой Сергеевной право собственности на транспортное средство фио VIN VIN-код. Признать за Виноградовой Верой Сергеевной право собственности на денежные средства в сумме сумма Взыскать с Виноградовой Елены Игоревны в пользу Виноградовой Веры Сергеевны госпошлину в сумме сумма

В апелляционной жалобе ответчик Виноградова Е.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик Виноградова Е.И. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца Стрекозов А.Н. просил оставить решение суда в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года умер фио Его наследниками по закону являются истец Виноградова В.С., супруга наследодателя, ответчик Виноградова Е.И., дочь наследодателя и фио, дочь наследодателя, которые в установленные законом порядке и сроки обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

На момент смерти фио принадлежали транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС, 2007 года выпуска, квартира по адресу: адрес, денежные вклады в размере сумма и сумма

Квартира завещана наследодателем дочери фио

Суд, руководствуясь ст. ст. 1111-1112, 1142-1150 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что автомобиль является неделимым объектом, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения и приведет фактически к невозможности его использования одним из сособственников без согласия другого, произвел расчет размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части раздела наследственного имущества путем передачи автомобиля в собственность истца, однако, выводы суда в части определения стоимости наследственного имущества противоречат материалам дела и требованиям закона.

Согласно разъяснениям в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда этим требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

Судебной коллегией по гражданским делам в целях разрешения спора назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно поступившему экспертному заключению ООО «СТЭНО» рыночная стоимость фио VIN VIN-код на дату проведения экспертизы составляет сумма С указанной оценкой стоимости автомобиля стороны в суде апелляционной инстанции согласились.

С учетом установления стоимости имущества, размера доли в имуществе истца, а также сложившимся порядком его использования судебная коллегия считает возможным передать в собственность истца Виноградовой В.С. автомобиль с одновременным взысканием с нее в пользу ответчика стоимости 1/6 доли, причитающейся ответчику по закону в размере сумма (сумма*1/6), а также распределить денежные средства на счетах наследодателя, признав за истцом право на 5/6 доли денежных средств, что составляет сумма

В порядке распределения судебных расходов, руководствуясь ст. 96, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая принцип пропорционального их распределения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма Кроме этого с истца и ответчика подлежат взысканию расходы на производство экспертизы с учетом удовлетворённых требований на 24% от заявленных (сумма заявленная истцом цена автомобиля, сумма стоимость автомобиля по оценке с учетом возражений ответчика), в связи с чем с Виноградовой В.С. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения расходы на производство экспертизы в размере сумма, с фио – сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за Виноградовой Верой Сергеевной право собственности на автомобиль фио, регистрационный знак ТС, и 5/6 долей на денежные средства с процентами, находящиеся на счетах фио, умершего 11.06.2020 года.

Взыскать с Виноградовой Веры Сергеевны в пользу Виноградовой Елены Игоревны компенсацию доли в наследственном имуществе в размере сумма

Взыскать с Виноградовой Елены Игоревны в пользу Виноградовой Веры Сергеевны госпошлину в размере сумма

Взыскать с Виноградовой Веры Сергеевны в пользу ООО «СТЭНО» расходы по экспертизе в размере сумма

Взыскать с Виноградовой Елены Игоревны в пользу ООО «СТЭНО» расходы по экспертизе в размере сумма

Председательствующий

Судьи