Решение от 17.06.2016 по делу № 33-17176/2017 от 04.05.2017

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/16 по иску фио к наименование организации о взыскании и по встречному иску наименование организации к фио о признании договора уступки прав требований недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании, просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма; расходы по уплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор на оказание услуг по доставке грузов №75/12-2010. В соответствии с Актами №00403 от дата, №01183 от дата №01467 от дата наименование организации оказало наименование организации услуги в соответствующие периоды на общую сумму сумма. наименование организации оплату услуг наименование организации на сумму сумма не произвело. наименование организации на основании договора уступки прав требования (цессии) от дата уступило ему (фио) право требования к наименование организации по договору №75/12-2010 от дата В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от дата, ему переданы права требования задолженности, подтвержденные Актами №00403 от дата, №01183 от 31.03.202г., №01467 от дата на общую сумму сумма Он направил в адрес ответчика требование о погашении долга. Однако, долг погашен не был.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности наименование организации в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Определением от дата производство по делу по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании – прекращено в части требований к наименование организации.

наименование организации обратился в суд с встречным иском к фио о признании договора уступки прав требований недействительным, просит признать договор уступки прав требований от дата, дополнительные соглашения от дата, от дата, от дата, недействительными, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата были прекращены полномочия руководителя и ликвидатора наименование организации фио. Несмотря на это, фио в обоснование задолженности представлено дополнительное соглашение от дата и от дата за подписью ликвидатора наименование организации фио, который не имел полномочий подписывать указанные соглашения. фио права требования по договору уступки, заключенному дата, были уступлены наименование организации на основании договора уступки прав требования (цессии) от дата. Доказательств расторжения данного договора, оплаты по данному договору не имеется. дата внесена запись ГРН о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора фио. дата ликвидатором фио подано заявление в Арбитражный суд адрес о признании наименование организации несостоятельным (банкротом) в порядке процедуры ликвидируемого должника, указав, что должник имеет: кредиторскую задолженность в размере сумма; задолженность по оплате труда работников должника и выплате выходных пособий в размере сумма; задолженность общества по налогам и сборам и оплате госпошлины в размере сумма. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющегося у должника имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Несмотря на это, ликвидатор фио заключает с фио договор уступки прав требований в размере сумма за 1% от этой суммы, чем нарушает права учредителей наименование организации и конкурсных кредиторов. Истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих задолженность наименование организации, также истцом не была произведена оплата по договору уступки прав требований (цессии). В предоставленных копиях актов указано, что транспортные услуги были оказаны по иному договору.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, возражал против удовлетворения требований встречного иска, полагая их не обоснованными, указывая, что оплата по договору уступки была произведена им в полном объеме, отсутствие оригиналов само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Также просил применить срок исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что долгов наименование организации перед наименование организации по Договору №75/12-2010 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, указанному в договоре уступки прав требования (цессии) не имеется, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям; встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным во встречном иске доводам.

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что наименование организации подтверждает факт заключения ранее Договора уступки прав требования (цессии) от дата между фио и наименование организации в отношении прав требования к наименование организации по договору №75/12-2010 от дата, заключенному с наименование организации. В настоящее время право требования от наименование организации перешло (возвращено) к фио. Кредитором является фио. наименование организации о факте перехода (возврата) прав требования фио уведомило в адрес наименование организации (т.1 л.д.125).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск фио не подлежащим удовлетворению, встречный иск наименование организации также не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.801 ГК РФ 1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

3. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.824 ГК РФ 1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Как установлено судом из объяснений сторон и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор транспортной экспедиции №75/12-2010, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза от пункта отправления до пункта назначения, согласованных с клиентом. Перечень услуг экспедитора, права и обязанности определяются настоящим договором и накладными на транспортно-экспедиционные услуги, которые оформляются экспедитором (т.1 л.д.129-132).

дата между наименование организации и фио заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования задолженности к наименование организации, на основании Договора №75/12-2010 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации (т.1 л.д.6-7).

Согласно п.2.1 договора, стоимость прав требования задолженности в соответствии с настоящим договором определена сторонами в размере 1% от размера суммы прав требования, который передается цессионарию в соответствии с Актами, подписанными между цедентом и должником.

дата между наименование организации и фио заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору уступки прав требования (цессии) от дата, в соответствии с п.1 которого, в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от дата цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования задолженности к наименование организации на основании Договора №75/12-2010 от дата, заключенного между наименование организации и адрес «Диверс Моторс Самара, в сумме сумма. За уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере сумма (п.2) (т.1 л.д.8).

дата между наименование организации и фио заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору уступки прав требования (цессии) от дата, в соответствии с п.1 которого, в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от дата цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования задолженности к наименование организации на основании Договора №75/12-2010 от дата, заключенного между наименование организации и адрес «Диверс Моторс Самара, в сумме сумма. За уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере сумма (п.2) (т.1 л.д.9).

дата между наименование организации и фио заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору уступки прав требования (цессии) от дата, в соответствии с п.1 которого, в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от дата цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования задолженности к наименование организации на основании Договора №75/12-2010 от дата, заключенного между наименование организации и адрес «Диверс Моторс Самара, в сумме сумма. За уступаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере сумма (п.2) (т.1 л.д.10).

В соответствии с актом приема-передачи №1 от дата по дополнительному соглашению №1 к Договору уступки прав требования (цессии) от дата, в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от дата и Дополнительного соглашения №1, в подтверждение наличия задолженности цедент передал, а цессионарий принял: Копию Договора №75/12-2010 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации; Копию акта №00403 от дата; Копии накладных о доставке грузов (т.1 л.д.11).

В соответствии с актом приема-передачи №2 от дата по дополнительному соглашению №2 к Договору уступки прав требования (цессии) от дата, в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от дата и Дополнительного соглашения №2, в подтверждение наличия задолженности цедент передал, а цессионарий принял: Копию Договора №75/12-2010 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации; Копию акта №01183 от дата; Копии накладных о доставке грузов (т.1 л.д.12).

В соответствии с актом приема-передачи №3 от дата по дополнительному соглашению №3 к Договору уступки прав требования (цессии) от дата, в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от дата и Дополнительного соглашения №3, в подтверждение наличия задолженности цедент передал, а цессионарий принял: Копию Договора №75/12-2010 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации; Копию акта №01467 от дата; Копии накладных о доставке грузов (т.1 л.д.13).

В материалы дела также представлены: - копия Акта №00403 от дата, подписанного между наименование организации и наименование организации, согласно которому заказчику наименование организации были оказаны транспортные услуги по доставке запасных частей к автомобилям, по договору №94/12-2011 от дата на общую сумму сумма (т.1 л.д.14);

- копия Акта №01183 от дата подписанного между наименование организации и наименование организации, согласно которому заказчику наименование организации были оказаны транспортные услуги по доставке запасных частей к автомобилям, по договору №94/12-2011 от дата на общую сумму сумма (т.1 л.д.15);

- копия Акта №01467 от дата подписанного между наименование организации и наименование организации, согласно которому заказчику наименование организации были оказаны транспортные услуги по доставке запасных частей к автомобилям, по договору №94/12-2011 от дата на общую сумму сумма (т.1 л.д.15а);

- копии накладных за период с дата по дата, копия счета-фактуры №01467 от дата (т.1 л.д.16-59).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что оригиналов Договора №75/12-2010 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, Актов и накладных, у него в настоящее время не имеется. Однако, указанные документы были представлены наименование организации в ходе выездной налоговой проверки в ИФНС России по адрес. Тот факт, что в актах указан договор №94/12-2011 от дата, является технической ошибкой, опечаткой и не влияет на характер и стоимость оказанных услуг. В действительности акты были подписаны по договору №75/12-2010 от дата

По сообщению ИФНС России по адрес от дата в адрес суда, оригиналы документов отсутствуют, так как в период проведения выездной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком были представлены заверенные копии Договора транспортной экспедиции №75/12-2010 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, Актов №00103 от дата, №01183 от дата, №01467 от дата, накладных…. В ИФНС России по адрес оригиналы указанных документов отсутствуют, так как в период проведения выездной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком были представлены заверенные копии данных документов (т.2 ).

В материалы дела также представлено сообщение ИФНС России по адрес в адрес конкурсного управляющего наименование организации от дата, из которого следует, что наименование организации оказывало услуги в адрес наименование организации на основании договоров №75/12-2010 от дата и №94/12-2011 от дата По требованию, выставленному ИФНС России по адрес данные договоры наименование организации не представлены. Перечисления с расчетного счета наименование организации денежных средств на расчетный счет наименование организации не обнаружены (т.1 л.д.127).

Согласно ст.67 ГПК РФ ….. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст.71 ГПК РФ 1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ни истцом фио, ни ранее наименование организации, ни ответчиком наименование организации, не представлены в суд оригиналы Договора №75/12-2010 от дата, Договора №94/12-2011 от дата, Актов №00103 от дата, №01183 от дата, №01467 от дата, накладных, предъявленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с условиями Договора уступки прав требований (цессии) от дата наименование организации уступило фио права требования задолженности к наименование организации на основании Договора №75/12-2010 от дата, учитывая, что в представленных копиях Актов №00103 от дата, №01183 от дата, №01467 от дата указано, что наименование организации были оказаны услуги наименование организации по договору №94/12-2011 от дата; принимая во внимание, что истцом не представлены ни оригиналы, ни копии Актов, подписанных наименование организации и наименование организации об оказании услуг по Договору №75/12-2010 от дата, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчика наименование организации денежных средств в размере сумма по Договору №75/12-2010 от дата, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств того, что Договор №94/12-2011 от дата между наименование организации и наименование организации не заключался, что представленные копии Актов №00103 от дата, №01183 от дата, №01467 от дата, относятся к услугам, оказанным по Договору №75/12-2010 от дата, а указание в них на Договор №94/12-2011 от дата является технической ошибкой (опиской), истцом при рассмотрении дела в суд не представлено. Представленные истцом копии накладных не содержат сведений о договоре, на основании которого производится перевозка груза, оформлены и подписаны наименование организации, сведений о каких-либо платежах наименование организации в пользу наименование организации по договору №75/12-2010 от дата, в суд также не представлено. Каких-либо иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии задолженности наименование организации по Договору №75/12-2010 от дата, истцом в суд при рассмотрении дела не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности своего объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашли, поскольку фио обратился в Арбитражный суд адрес с иском о взыскании с наименование организации дата Иск был принят к производству.

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Истцом по встречному иску наименование организации не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований. Стороной сделки наименование организации не является, доказательств нарушения каких-либо прав, при рассмотрении иска в суд не представлено. Право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту.

Кроме того, утверждение ответчика по встречному иску фио о пропуске срока исковой давности нашло свое объективное подтверждение в материалах дела.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, когда срок исковой давности по заявленным требованиям истек и об этом объявлено в суде ответчиком, в силу ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к фио о признании договора уступки прав требований от дата, дополнительных соглашений от дата, от дата, от дата, недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья