Мотивированное решение от 22.09.2023 по делу № 02-3390/2023 от 20.03.2023

  Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

19 сентября 2023  года                                                                                        адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Кольцовой О.А., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2023 по иску Кольцовой Ольги Анатольевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании квартальных и годовой премий, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

 УСТАНОВИЛ:

Истец Кольцова О.А. обратилась к ответчику СПАО "Ингосстрах" с иском, с учетом его уточнений, о взыскании премии за адрес 2020 года в размере сумма, за адрес 2020 года в размере сумма, годовой премии за 2019 год в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещения юридических расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что с 08.08.2016г. по 30.06.2020г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № 329/16, в должности «Начальник отдела клиентских технологий Управления технологий и поддержки каналов продаж Департамента поддержки розничного бизнеса».

Условиями трудового договора истцу была гарантирована выплата дополнительного поощрения за добросовестный труд и достижения производственных результатов. Согласно Положению об оплате труда, ответчик ежеквартально производил истцу выплаты премиальной части зарплаты в размере 60% от должностного оклада при достижении Компанией ключевого показателя эффективности.   

30.06.2020г. истец была уволена из СПАО «Ингосстрах» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации.  

Истец указывает, что после увольнения ей не была выплачена премия за 1 и адрес 2020 года, а также годовая премия за 2019 год.

При обращении к ответчику ей было разъяснено, что премиальные части выплаты заработной платы выплачиваются только действующим сотрудникам компании.   

Данные действия ответчика истец рассматривает как дискриминационные по отношению к ней, нарушающими ее трудовые права.  

09.12.2022г. истец направила ответчику претензию с требованием о выплате ей, в том числе премии за 1 и адрес 2020 года, а также годовой премии за 2019 год.

Так как до настоящего времени данные денежные средства истцу не выплачены, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец фио в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, в которых ссылалась на отсутствие оснований и пропуск истцом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 329/16 от 08.08.2016г. и приказа № 614-лм от 08.08.2016г. Кольцова О.А. была принята на работу в СПАО «Ингсстрах» с 08.08.2016г. на должность «Начальника отдела в Отдел клиентских технологий Управления технологий и поддержки каналов продаж Департамента поддержки розничного бизнеса».

Приказом от 30.06.2020г. № 688-лс Кольцова О.А. уволена из СПАО «Ингосстрах» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации).  

Согласно записке-расчета  к приказу № 688-лс от 30.06.2020г. и справке истцу при увольнении начислено сумма На основании сведений со счета Банк «Союз» (АО) 30.06.2020г. указанные средств были выплачены истцу.

В период трудовых отношений сторон, условиями трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма (п. 3.1 трудового договора) 

В соответствии с п. 2.3 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

Также трудовым договором предусматривало премиальное вознаграждение, предусмотренное Положением о системе мотивации сотрудников СПАО «Ингосстрах», которое не является гарантированной выплатой, а представляет собой дополнительное поощрение работника за добросовестный труд и достижение производственных результатов (п. 3.2 трудового договора).

С 2006 года порядок премирования работников СПАО «Ингосстрах» регулируется Положением о системе мотивации работников СПАО «Ингосстрах» (далее – Положение). На период спорных правоотношений распространялась Версия 2.0, утвержденная Приказом № 179 от 09.06.2018г.

Согласно п. 2.3 указанного Положения его целью является повышение мотивации к труду работников Компании, обеспечение материальной заинтересованности работников в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении бизнес-планов, снижение расходов на ведение дела, совершенствовании технологических процессов, а также должно содействовать творческому и ответственному отношению к труду, проявлению инициативы, дисциплинированности, ответственности работников.

На основании п. 6.17 указанного Положения в случае увольнения работника после окончания отчетного периода, но до момента выплаты премии, премия работнику за соответствующий отчетный период не выплачивается.

Размеры премий сотрудников СПАО «Ингосстрах» оформляются приказом Генерального директора (п. 7.2 Положения).

Согласно п. 7.16 данного Положения в случае увольнения работника после окончания мотивационного периода (месяц, квартал, год), но до момента выплаты премии, премия сотруднику рассчитывается и выплачивается только по отдельному решению Генерального директора  по представлению руководителя структурного подразделения/курирующего руководителя.

В соответствии с п. 9.7 Положения, в случае увольнения сотрудника до окончания мотивационного периода (года) бонус сотрудника рассчитывается и выплачивается только по отдельному решению Генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения.

Согласно справке, подписанной Директором Департамента поддержки розничного бизнеса фио, представление в адрес Генерального директора СПАО «Ингоссстрах» о выплате Кольцовой О.А. премии за 1 и адрес 2020 года, и бонуса за 2019 год не составлялось и не подавалось. Отдельного решения по выплате указанной премии Кольцовой О.А. Генеральным директором не принималось.

 В то же время из представленных в дело списков установлено, что выплата премии сотрудникам СПАО «Ингосстрах» за адрес 2020 года была произведена 20.07.2020г. на основании Приказа от 20.07.2020г. № 65-П, за адрес 2020 года - 03.09.2020г. на основании Приказа от 03.09.2020г. № 85-П, годовой премии за 2019 год - 12.10.2020г. на основании Приказа от 20.10.2020г. № 102-П.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Исходя из указанных обстоятельств дела и согласно представленным локальным актам Компании, ответчик не произвел истцу выплату премии истцу, поскольку указанной обязанности у ответчика не имеется.

По условиям трудового договора, заключенного между Кольцовой О.А. и СПАО «Ингосстрах» установлены выплата заработной платы работнику гарантированная работодателю, при этом обязанности по выплате премии работнику у работодателя не имеется.

В Положении о системе мотивации работников СПАО «Ингосстрах», действующем у ответчика, также отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

В силу локальных нормативных актов работодателя выплата премии работникам компании поставлена в зависимость от определенных условий, установленных внутренними документами работодателя, к которым относится вышеназванное Положение о системе мотивации работников СПАО «Ингосстрах».  

Указанным Положением предусмотрено условие о невыплате премии и годового бонуса в случае увольнения работника после окончания отчетного периода, но до момента выплаты премии, бонуса.

На основании изложенного, а также приведенных положений Трудового кодекса РФ, довод истца о допущенной дискриминации в отношении нее, в связи с тем, что выплата премии производится только действующим работникам компании, суд считает не состоятельным, так как сам факт невыплаты премии работнику, уволившемуся до издания приказа о ее выплате, не может расцениваться как дискриминация в сфере труда.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании премии с учетом установленных данных, принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, внутренних локальных актов ответчика и трудового договора, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд по результатам текущей деятельности, Положением о системе мотивации предусмотрен индивидуальный расчет премии с учетом показателей, применяемых для расчета премии, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора по оплате труда и определении размера премии, в связи с чем считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы в виде премий.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выплате премий за 1 и адрес 2020 года и годовой премии за 2019 год, суд принимает его во внимание и считает самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 и 2 указанной нормы предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что  Кольцова О.А. была уволена из СПАО «Ингосстрах» 30.06.2020г. При увольнении ей были произведены выплаты.

В указанном иске, заявитель просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за 1 и адрес 2020 года, а также годовую премию за 2019 год.

По данному факту истец обратилась к ответчику с претензией о выплате указанных премий только 09.12.2022г., то есть спустя год.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно поясняла, что ей были известны сроки выплаты премий. Так, за адрес премия выплачивалась в июне того же года, за адрес – в августе того же года, ежегодный бонус обычно выплачивался в марте. Истцу данные выплаты не производились.

При этом в суд истец обратилась лишь 26.12.2022г. (согласно печати экспедиции суда), то есть по истечении годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд.

Истец ссылается на то, что ей ничего не известно о годичном сроке для обращения с указанным иском, она не имеет юридического образования. Кроме того, истец указывает, что после увольнения из организации ответчика, она занималась поиском работы.

Данные доводы суд считает не состоятельным, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за консультациями и разъяснениями по указанному вопросу в спорный период, она не представила, сам по себе факт наличия трудовых отношений между истцом и другими работодателями не препятствовали истцу в установленный срок обратиться в суд с иском. Довод о том, что после ее увольнения из СПАО «Ингосстрах» в московском регионе действовал режим ограничений, введенный в связи с короновирусной инфекцией, суд отклоняет, так как истец имела возможность своевременной подачи иска и в период пандемии с помощью удаленных сервисов (ГАС правосудие).

Исходя из изложенного судом не установлено обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться своевременно с иском в суд.

        Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований Кольцовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, не имеется.   

В связи с полным отказом в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198  ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░ ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1