Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4457/2017 ~ М-3884/2017 от 20.07.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 13.10.2017 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО4 <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск МО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Подольский городской суд МО с иском к ФИО7о. Подольск с иском в котором просил взыскать в свою пользу 155194 руб. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8264,08 руб., свои требования мотивирует тем, что

он работал на казенном предприятии КП «Ресурс» с «10» февраля 2014 г. по «18» мая 2016 г. в должности главного инженера. За период с «01» декабря 2015 г. по «18» мая 2016 г. включительно ему не выплачена заработная плата и компенсация за нанесенный моральный вред.

На основании Постановления <адрес> Подольск за №-П от ДД.ММ.ГГГГ предприятие ликвидируется. Он обратился с исковым заявлением в Подольский городской суд на ответчика КП "Ресурс" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Подольский городской суд удовлетворил его требования - решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ Всего задолженность ответчика составила 155 194 рубля.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. На основании чего истец обратился с иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ФИО7о. Подольск МО ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против выплаты истцу заработной платы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с КП «Ресурс». Возражал против взыскания суммы за задержку по выплате зарплаты, так как ФИО7о. Подольск - учредитель КП «Ресурс», и у них не было трудовых отношений с истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-п МКП «Ресурс» ликвидировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с КП             « Ресурс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 134739 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10455 рубля 03 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 руб. ( л.д.6-7)

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении КП <адрес> Подольск «Ресурс» окончено исполнительное производство, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 81/2015-ОЗ преобразованы в соответствии с Федеральным ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ Подольск, городской округ Климовск, городское поселение Львовский Подольского муниципального района, сельское поселение Дубровицкое Подольского муниципального района, сельское поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельское поселение Стрелковское Подольского муниципального района путем объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом городского округа (далее - <адрес> Подольск).

В силу ст. 34 Федерального ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" «Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования».

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными ФИО3 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

ФИО3 п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с ФИО3 может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пункт 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных ФИО3, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ «Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества».

ФИО3 чч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным ФИО3.

Следовательно, при недостаточности у ликвидируемого казенного учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание, для исполнения решений суда о присужденных истцу выплатах и компенсации морального вреда, на собственника имущества учреждения должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения в соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что собственником имущества Казенного предприятия <адрес> Подольск «Ресурс» является <адрес> Подольск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 155194 рубля, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат за каждый день задержки в размере 8264,08 руб. суд считает необходимым отказать поскольку истец с не состоял в трудовых отношениях с ответчиком

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольск МО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки- удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> Подольск в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 155194 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО7о. Подольск в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере 8264,08 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

           Председательствующий судья                    Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО4 <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск МО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки,-

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольск МО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки- удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> Подольск в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 155194 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО7о. Подольск в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере 8264,08 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

           Председательствующий судья                    Т.А. Екимова