№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Петрозаводский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. Мировым судьей судебного участка № <адрес> РК заявителю был выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО2 в счет возмещении ущерба 12 720,00 руб., государственной пошлины в сумме 506,06 руб., всего 13 226,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в отдел судебных приставов № <адрес> и <адрес> для принятия исполнительного листа на исполнение. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения сроком на 3 месяца с уплатой ежемесячно по 4 408,69 руб. - до погашения долга. Срок предоставления рассрочки заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Заявителю была перечислена сумма только за 1 месяц в размере 4 408,69 руб. При этом, по мнению заявителя, служба судебных приставов не предпринимает мер для принудительного исполнения определения мирового судьи. Заявитель просит признать незаконным бездействия отдела судебных приставов № <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по РК по исполнению определения Мирового судьи судебного участка № <адрес> РК.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее, в предварительном судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по основаниям, в нем указанным.
Представитель заинтересованного лица – УФССП по РК ФИО5, действующая на основании доверенности, и судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные требования не признали, пояснили, что должником решение суда исполнялось с учетом предоставленной рассрочки и оснований для применения мер принудительного взыскания не было, в настоящее время долг погашен и последняя сумма приходит стадию перечисления на счет взыскателя.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее, в предварительном судебном заседании пояснила, что долг ею погашен в соответствии с графиком, предоставленным ей определением суда о рассрочке.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РК заявителю был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО2 в счет возмещении ущерба 12 720,00 руб., государственной пошлины в сумме 506,06 руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ указанный Исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику и взыскателю, о чем в материалах исполнительного производства имеется выписка исходящих документов, отправленных простой почтой. В рамках вышеуказанного исполнительного производства сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждение. Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства ответов за должником отсутствует зарегистрированное имущество, а также денежные средства на лицевых счетах в кредитных учреждениях.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 3 месяца, с уплатой ежемесячно 4408 рублей 69 копеек, определение о рассрочке вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ То есть, согласно определению о рассрочке сроки уплаты денежных сумм должником определяются следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.3 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Фактически от должника первая денежная сумма в размере 4410 руб. поступила на депозитный счет ОСП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГвынесено постановление о распределении денежных средств по указанному платежу, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма перечислена взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ должником был внесен очередной платеж судебному приставу-исполнителю в размере 4300 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма перечислена взыскателю.
Третий заключительный платеж, необходимый для полного погашения задолженности, был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеется копия квитанции судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил судебный пристав-исполнитель, в настоящее время им производятся действия по перечислению данной суммы взыскателю.
Таким образом, выплаты денежных сумм производились должником в установленные в определении о рассрочке сроки, оснований для каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения мирового судьи не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья С. А. Стыцюн
Мотивированное решение
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ