Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2014 (2-5870/2013;) ~ М-5751/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Островской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самохиной И.В к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

    В судебном заседании представитель истца Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением К. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя К., нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> № застрахован в ОСАО «РЕСО–Гарантия» по полису ОСАГО №. В установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где произвели осмотр автомобиля, составили смету восстановительного ремонта автомобиля истца, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила истцу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Самохина И.В. обратилась в ООО «РосОценка», где заказала и оплатила независимый расчет стоимости материального ущерба. В соответствии с отчетом, составленным ООО «РосОценка», сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты>. Таким образом, недоплата страхового возмещения ответчиком составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость изготовлении копии отчета экспертного заключения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.    

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что Самохина И.В. с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не обращалась, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется. Согласен с тем, что действительно имел место данный страховой случай. Страховая выплата была произведена на основании сметы в установленный законом срок в 30 дней с момента письменного обращения истца в страховую компания. Однако после ознакомления с отчетом ООО «РосОценка» в пределах лимита ответственности с недоплаченной сумой в размере <данные изъяты> согласен. С суммой <данные изъяты> не согласен, поскольку изготовление копии отчета не является судебными расходами. Представительские расходы считает слишком завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключён договор вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В соответствии с п. 63 «Правил ОСАГО», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Закон «Об ОСАГО» не предусматривает снижение суммы возмещения вреда, кроме учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей подлежащих замене.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Казакова А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>., свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДТП произошло по вине К., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №, что подтверждается справкой о ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Самохина И.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, где данное происшествие признали страховым случаем и выплатили истцу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., сметой №№ от ДД.ММ.ГГГГ., актом о страховом случае №№ и не оспаривалось сторонами по делу.

    Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратилась в ООО «РосОценка» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с Отчетом ООО «РосОценка» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего Самохиной И.В. составляет <данные изъяты>.

Суд считает необходимым принять во внимание отчет, подготовленный специалистами ООО «РосОценка», поскольку данный отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, в соответствии с трудоемкостью работ завода изготовителя по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели, содержит акт осмотра ТС в котором отражены повреждения соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП. В отчете полно и развернуто указана стоимость работ, стоимость запасных частей.

Таким образом, поскольку предел страховой суммы по договору обязательного страхования составляет <данные изъяты>, ответчиком не было доплачено истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Самохиной И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    Самохиной И.В. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Самохина И.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, где данное происшествие признали страховым случаем и в установленные Законом 30 дней – ДД.ММ.ГГГГ. выплатили истцу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика пояснили, что Самохина И.В. дополнительно, после получения Отчета ООО «РосОценка» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., с претензией о выплате недостающей части ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не обращалась.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что какие-либо основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> - отсутствуют.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Истцом понесены расходы, связанные с изготовлением копии отчета ООО «РосОценка» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., что было необходимо истцу для обращения в суд.

Указанные расходы в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат удовлетворению и взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО “РЕСО-Гарантия” в пользу Самохиной И.В. сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на изготовлении копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна.

    Судья: