Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2013 (2-3427/2012;) ~ М-3553/2012 от 20.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

9 января 2013 года г.Оренбург Оренбургской области

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга Маслова Л.А.

при секретаре Костенко С.А.,

с участием:

представителя истца Петровой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологубова А.В. к О. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сологубов А.В. обратился в суд с иском к О. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Сологубова В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бердниковой О.Н.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП признан Сологубов В.В. ДД.ММ.ГГГГ между Сологубовым В.В. и О. заключен договор № страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «Авто».

В соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>.

Просил: взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг нотариуса.

    Истец Сологубов А.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствии истца и ответчика.

В судебном заседании обсуждалось письменное ходатайство представителя ответчика Сорокун Ю.В. о направлении дела по подсудности в <адрес>, поскольку местом регистрации филиала ответчика О. является: <адрес>.

    Представитель истца Петрова С.В. не возражала о направлении дела по подсудности в <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом регистрации филиала ответчика О. является: <адрес>.

     Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, дело по иску Сологубова А.В. должно быть передано по подсудности в <адрес>

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Сологубова А.В. к О. о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов по подсудности в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Л.А. Маслова