Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-817/2020 от 24.01.2020

Судья: Орехов В.Ю. Дело № 12-817/2020

Решение

«27» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Формула-ЮГ» г. Сочи Краснодарского края (далее – ООО «Формула-Юг»), по доверенности < Ф.И.О. >3, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Формула-ЮГ»,

установил:

обжалуемым постановлением от 23 апреля 2019 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, юридическое лицо - ООО «Формула-ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Формула-Юг», по доверенности < Ф.И.О. >3, просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить за недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Формула-Юг», по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

По вопросу восстановления процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края вынесено - 23 апреля 2019 года.

Жалоба представителя ООО «Формула-Юг», по доверенности < Ф.И.О. >3, на постановление судьи районного суда, поступила - 30 декабря 2019 года (штамп суда).

Сведений о получении копии постановления судьи обществом, либо ее директором < Ф.И.О. >4, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Как следует из текста жалобы, лишь 23 декабря 2019 года от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи представителю общества стало известно о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

23.12.2019 года представителем ООО подано в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что было выполнено – 25.12.2019 года (записи на справочном листе дела).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что срок на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года не пропущен, а жалоба подана в установленный законом срок и поэтому в восстановлении не нуждается.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 29.03.2019 г., в 10 часов 40 минут, по адресу г. Сочи, ул. Конституции 16, по результатам проведенного административного расследования №131, возбужденного 01.02.2019 г. инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи Д.Ю. Голубевым, установлено нарушение юридическим лицом ООО «Формула-Юг» ИНН 2366000207 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, предусмотренных ст. 13.3 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в привлечении иностранного гражданина Украины < Ф.И.О. >1, 26.10.1984 г.р., к трудовой деятельности в качестве водителя транспортного средства (такси) марки Шкода, государственный регистрационный номер Н 617 УР 123рус, без получения патента на осуществление трудовой деятельности в РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой привлечениек трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральнымзаконом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При рассмотрении данного дела судья районного суда указал, что вина ООО «Формула-Юг» полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, вынес в отношении Общества постановление о назначении административного наказания.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из материалов настоящего дела следует, что 31.01.2019 г. сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Украины < Ф.И.О. >1, осуществлявший деятельность водителя транспортного средства (такси) марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <...>, без получения патента на право трудовой деятельности на территории Краснодарского края Российской Федерации.

Из объяснения < Ф.И.О. >1 от 31.01.2019 г. (л.д. 29) следует, что транспортное средство марки «Шкода Октавия» было взято им в аренду с правом выкупа у собственника данного транспортного средства гражданина < Ф.И.О. >6, на основании договора аренды от 24.11.2018 года, заключенного между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >6.

Владея указанным транспортным средством, < Ф.И.О. >1 обращался в ООО «Формула-Юг» для получения путевых листов, дающих право осуществлять деятельность водителя такси. При этом, < Ф.И.О. >1 представлял в ООО «Формула-Юг» свое водительское удостоверение Украины, свидетельство о регистрации ТС <...>, страховой полис ОСАГО № МММ <...>, диагностическую карту <...>.

Так же он пояснил, что в ООО «Формула-Юг» медицинского осмотра никогда не проходил, транспортное средство на осмотр сотрудникам ООО «Формула-ЮГ» никогда не представлял.

В своем объяснении от 31.01.2019 г. < Ф.И.О. >1 так же пояснил, что он один раз в месяц приезжал в ООО «Формула-Юг», где получал путевые листы, но путевые листы он никогда не сохранял, а просто их выбрасывал, когда заканчивался срок их действия. При этом ООО «Формула-Юг» выдавало ему договоры с водителем такси между ним и ИП Блок ИНН 231901750365 на один месяц. Последний из таких договоров датирован 22 декабря 2018 года и действовал до 22 января 2019 года.

По состоянию на 31 января 2019 года договор между < Ф.И.О. >1 и ИП Блок, отсутствовал.

Так же в своем объяснении от 31.01.2019 г. < Ф.И.О. >1 указал, что осуществлял деятельность в качестве таксиста от имени ООО «Формула-Юг».

Как видно из обжалуемого постановления судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23.04.2019 года вывод о виновности ООО «Формула-ЮГ» в привлечении гражданина Республики Украины < Ф.И.О. >1 к трудовой деятельности в отсутствие патента, сделан на основании объяснений самого гражданина < Ф.И.О. >1 от 31.01.2019 года и факта наличия разрешения от 13.12.2018 года, peгистрационный <...>, на право использования транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер Н 617 УР 123рус, в качестве легкового такси, выданного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на имя ООО «Формула-ЮГ».

В то же время судом первой инстанции установлено, что транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <...>, принадлежит на праве собственности гражданину < Ф.И.О. >6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9905 <...>.

24.11.2018 года < Ф.И.О. >6 передал данное транспортное средство во владение гражданину Республики Украины < Ф.И.О. >1 на основании заключенного между ними договора аренды, что также подтверждается объяснением < Ф.И.О. >1 от 31.01.2019 года.

06.12.2018 года в отношении этого же транспортного средства между < Ф.И.О. >6 и ООО «Формула-ЮГ» заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого ООО «Формула-ЮГ» обязалось принять это транспортное средство с целью осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края.

07.12.2018 года директор ООО «Формула-ЮГ» < Ф.И.О. >4 обратился к министру транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края (л.д. 38), а 13.12.2018 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края выдано Разрешение на имя ООО «Формула-ЮГ» в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, сроком действия до 13.12.2023 года.

Однако, материалы настоящего дела не содержат доказательств реальной передачи < Ф.И.О. >6 либо < Ф.И.О. >1 указанного транспортного средства в фактическое владение ООО «Формула-Юг».

Так, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи к договору аренды от 06 декабря 2018 года транспортного средства марки «Шкода Октавия», регистрационный номер <...>, от арендодателя < Ф.И.О. >6 арендатору ООО «Формула- ЮГ», а по условиям договора аренды от 06.12.2018 года между ООО и < Ф.И.О. >6 передача автомобиля производится по акту приема-передачи (п. 4.2 договора аренды от 06.12.2018 года).

Более того, материалы настоящего дела содержат доказательства того, что данный автомобиль в момент обращения < Ф.И.О. >1 за путевым листом находился в фактическом владении < Ф.И.О. >1 на основании договора аренды от 24.11.2018 года, заключенного между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >6. При этом < Ф.И.О. >1 данный автомобиль на осмотр сотрудникам ООО «Формула-ЮГ» не представлял.

Как видно из материалов дела, указанное транспортное средство в фактическое владение ООО «Формула-ЮГ» никогда не поступало, а находилось в фактическом владении гражданина Республики Украины < Ф.И.О. >1.

Таким образом, хотя ООО «Формула-ЮГ» и имело разрешение на использование указанного транспортного средства в качестве такси, однако реально использовать этот автомобиль ООО «Формула-ЮГ» не могло, так как автомобиль находился в фактическом владении другого лица - гражданина Украины < Ф.И.О. >1, и ни < Ф.И.О. >6, ни < Ф.И.О. >1 в ООО «Формула-Юг» не передавалось.

Данное обстоятельство исключало возможность для ООО «Формула- ЮГ» привлечь к работе в качестве водителя этого транспортного средства кого бы то ни было, в том числе, и < Ф.И.О. >1.

Вывод районного судьи о виновности ООО «Формула-Юг» в привлечении гражданина Республики Украины < Ф.И.О. >1 к работе без патента сделан исключительно со слов самого < Ф.И.О. >1, который, дав письменное объяснение от 31.01.2019 года, в тот же день, на основании постановления судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 31.01.2019 по делу № 5-419/2019 был выдворен из Российской Федерации за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи представляется недостаточно обоснованным.

Так, в деле отсутствует путевой лист от общества на имя < Ф.И.О. >1, либо трудовой договор между ним и ООО «Формула-ЮГ».

В отсутствие путевого листа < Ф.И.О. >1 не считается допущенным к управлению транспортного средства в качестве водителя такси. При этом во владении общества транспортное средство не находилось.

Таким образом, договор аренды от 06.12.2018 года между ООО «Формула-ЮГ» и < Ф.И.О. >7 фактически не реализован, автомобиль во владение арендатора ООО «Формула-ЮГ» не поступал.

Собственник транспортного средства < Ф.И.О. >7 распоряжался им по своему усмотрению, передав во владение < Ф.И.О. >1 еще до заключения договора аренды с ООО «Формула-ЮГ».

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи транспортного средства от < Ф.И.О. >6 к ООО «Формула-ЮГ», как и отсутствует путевой лист, выданный в отношении данного автомобиля на имя < Ф.И.О. >1.

Также отсутствует договор между < Ф.И.О. >1 и ИП Блок ИНН <...>, от которого, как указал < Ф.И.О. >1 в своем объяснении от 31.01.2019 г., общество якобы ежемесячно выдавало ему путевые листы.

Учитывая все это, необходимо критически оценивать объяснение < Ф.И.О. >1 от 31.01.2019, в котором он указал, что якобы работал в качестве таксиста от имени общества и получал в ООО «Формула-ЮГ» путевые листы.

Судьей районного суда оставлены без внимания доводы представителя ООО «Формула-Юг» о том, что < Ф.И.О. >1 не соответствовал требованиям, предъявляемым к водителям такси, в связи с чем общество отказало ему в выдаче путевого листа, и, соответственно, < Ф.И.О. >1 к работе в качестве водителя такси не привлекало. Поскольку отсутствовало лицо, которое могло быть привлечено в качестве водителя указанного транспортного средства, то ООО «Формула-ЮГ» не принимало это транспортное средство в свое владение для использования в качестве легкового такси.

Таким образом, судьей первой инстанции при рассмотрении данного дела, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не выяснены все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленные ООО «Формула-ЮГ» в материалы дела документы свидетельствующие об отсутствии вины общества, не получили должной и надлежащей оценки.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Формула-ЮГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Кроме того, согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – 1 (один) год.

Как установлено судьей вышестоящей инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2019 года инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 у гражданина Украины < Ф.И.О. >1 взяты объяснения.

31.01.2019 года специалистом-экспертом ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 составлен протокол об административном правонарушении № 15-594158.

31 января 2019 года постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

01 февраля 2019 года инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 вынесено определение № 131 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Украины < Ф.И.О. >1 и проведении административного расследования.

27 февраля 2019 года заместителем начальника отдела-начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ УВД по г. Сочи МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

27 февраля 2019 года инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 вынесено определение об истребовании от ООО «Формула-Юг» сведений, необходимых для разрешения дела.

07 марта 2019 года инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 составлено уведомление о явке законного представителя юридического лица на дачу объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

29 марта 2019 года инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 составлен рапорт, из которого следует, что в отношении генерального директора < Ф.И.О. >4 и ООО «Формула-Юг» по результатам проведенного административного расследования составлены протоколы об административном правонарушении <...> и <...> по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 марта 2019 года инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 составлен протокол об административном правонарушении № 15-636021 в отношении ООО «Формула-Юг» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 апреля 2019 года начальником ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 вынесено определение о передаче материалов дела в отношении ООО «Формула-Юг» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

03 апреля 2019 года судьей Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 апреля 2019 года.

Постановлением от 23 апреля 2019 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, юридическое лицо - ООО «Формула-ЮГ» привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – 31 января 2019 г., т.е. факт выявления правонарушения зафиксированного в объяснениях < Ф.И.О. >1

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 31 января 2019 года и истек - 31 января 2020 года (через 1 год).

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО «Формула-ЮГ» к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения данного дела судьей краевого суда срок привлечения юридического лица - ООО «Формула-ЮГ» к административной ответственности истек.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи районного суда от 23 апреля 2019 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Формула-ЮГ» г. Сочи Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года – удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Формула-ЮГ» – прекратить, на основании требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.