Определение по делу № 2-4157/2019 ~ М-3818/2019 от 16.09.2019

         Дело № 2-4157/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца – Галлямовой И.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Флора» к Семеновой Е. Р., Исмагилову Р. Р. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Флора» обратилось в суд с иском к Семеновой Е. Р., Исмагилову Р. Р. об освобождении имущества от ареста.

Представитель истца в судебном заседании просила принять отказ от исковых требований, а именно от требования об отмене ограничения (обременения) права, наложенного судебным приставом-исполнителем Амбурцумяном А.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Семеновой Е. Р., на объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 70,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № на п/пл 1, 2, 3, 4, 5а, 6а.

Ответчик Семенова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик Исмагилов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ истца ООО «Бизнес-Флора» от иска к Семеновой Е. Р., Исмагилову Р. Р. об освобождении имущества от ареста доброволен, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем представитель истца расписался в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, имеются основания для принятия судом отказа истца ООО «Бизнес-Флора» от заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Бизнес-Флора» от иска к Семеновой Е. Р., Исмагилову Р. Р. об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Бизнес-Флора» к Семеновой Е. Р., Исмагилову Р. Р. об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:                              М.А. Власюк