Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2021 от 20.07.2021

2-4926/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать материальный ущерб в размере 2 490 003 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 650 рублей, моральный вред в сумме 300 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 544 кв.м с кадастровым номером 50:31:0062702:88 и 3/8 долей жилого дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы произошел пожар, в результате которого выгорела часть дома, которой пользовался истец. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб в размере 2 490 003 рубля 30 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 100 том 2).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 544 кв.м с кадастровым номером 50:31:0062702:88 и 3/8 долей жилого дома по адресу: <адрес>, с.<адрес> (л.д. 73-74 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 час на пульт дежурного радиотелефониста ПСЧ-79 поступило сообщение о пожаре в доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>. По прибытию на место вызова установлено, что горит деревянный дом, разделенный на две части: западную и восточную. В результате пожара западная часть дома обгорела по всей площади и частично обрушилась, у восточной части дома обгорел и обрушился мансардный этаж.

В ходе проверки по материалу проведена пожарно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что очаговая зона пожара включает в себя западную часть строения дома, объективно установить причину пожара не представляется возможным, при визуальном исследовании представленного объекта наблюдаются визуальные признаки, характерные для образования в результате воздействия высокой температуры пожара. Визуальные признаки, характерные для образования в результате аварийного режима работы электросети, отсутствуют.

В ходе проведения проверки установлено, что западная часть дома по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0062701:413, правообладателем данного земельного участка является ФИО1

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по городскому округу Чехов от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, поступившего в ОНД и ПР по городскому округу Чехов в связи с отсутствием события преступления (л.д. 55-57 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦСЭ «Рособщемаш» (л.д. 209 том 1).

Из заключения экспертизы видно, что очагом пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с/п Баранцевское <адрес>, является юго-западная часть веранды западной части дома. Наиболее вероятной причиной произошедшего пожара является тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования в установленном очаге пожара.

Стоимость строительно-монтажных работ для устранения ущерба, причиненного в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 последствий пожара в части <адрес> с/п Баранцевское <адрес>, составляет 2 490 003 рубля 30 копеек, включая НДС. Определить износа дома не представляется возможным.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что пожар произошел по вине ответчицы ФИО1, что подтверждается копией материала проверки, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в счет материального ущерба 2 490 003 рубля 30 копеек.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчицы истцу причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2 490 003 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 650 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья     (подпись)            Е.А. Звягинцева