Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26087/2014 от 24.11.2014

Судья: Подгорнова Е.С. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника прокурора ЦАО г.Краснодар Фащук А.Ю. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 октября 2014 года и возражениям на него Малова А.А. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 октября 2014 года суд отказал в удовлетворении ходатайства помощника прокурора ЦАО г.Краснодар Фащук А.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу представления на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2014г.

В представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, помощник прокурора ЦАО г.Краснодар Фащук А.Ю. просит отменить определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 октября 2014 года и восстановить срок для обжалования определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 августа 2014г. В обоснование доводов представления указано, что мотивированное определение суда от 14.08.2014 года в адрес прокуратуры поступило 22.09.2014 года, в связи с чем, процессуальный срок обжалования был пропущен по уважительной причине. Кроме того, определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на представление Малов А.А. - представитель по доверенности администрации МО г.Краснодар выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Давыдова А.А. и Малова А.А. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, просивших определение суда оставить без изменения, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.08.2014 года исковое заявление и.о. прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Семенюта С.В., в интересах Шаповаловой Н.И., Шаповаловой А.С. и Шаповалова М.А. к администрации МО г.Краснодар о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования оставлено без рассмотрения.

06 октября 2014г. прокуратурой ЦАО г.Краснодар направлено представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу представления на вышеуказанное определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.08.2014 года, т.е. по истечении процессуального срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, помощник прокурора ЦАО г.Краснодар Фащук А.Ю. указала, что мотивированное определение суда от 14.08.2014 года в адрес прокуратуры поступило 22.09.2014 года, в связи с чем, ранее его обжаловать не предоставлялось возможным.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается протоколом судебного заседания от 14.08.2014 года, помощник прокурора ЦАО г.Краснодар Фащук А.Ю. присутствовал в судебном заседании, в ее присутствии было оглашено определение суда, разъяснены порядок и срок принесения частной жалобы (представления) на определение, а также порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования и сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства помощника прокурора ЦАО г.Краснодар Фащук А.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу представления на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.08.2014 года.

Довод представления о том, что мотивированное определение суда от 14.08.2014 года в адрес прокуратуры поступило 22.09.2014 года, в связи с чем, процессуальный срок обжалования был пропущен по уважительной причине, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и получил оценку в определении.

Другие доводы представления не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 октября 2014 года оставить без изменения, а представление помощника прокурора ЦАО г.Краснодар Фащук А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: