Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2016 от 16.08.2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                     27 сентября 2016 г.

       Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Голева О.Н.,

подсудимого Комаров В.С,,

защитника - адвоката Титаренко П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сырычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Комаров В.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 00 минут, Комаров В.С. совместно с ФИО7 находились возле подворья № по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В данный момент у Комарова В.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в корыстных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Комаров В.С. в указанное время и месте, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни или здоровья - нанёс удары рукой в область головы, после чего открыто похитил у него мобильный телефон NOKIARM-1013, стоимостью 5 000 рублей; портмоне мужское из кожаного заменителя, стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 650 рублей; два ключа металлических, брелок автомобильной сигнализации «CENMAX», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, стоимости для потерпевшего не представляющие, всего имущества на общую сумму 6 650 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, преступными действиями Комарова В.С., потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на верхнем и нижнем веке левого глаза, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, кровоподтёк на верхнем веке правого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С похищенным имуществом Комаров В.С., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Комаров В.С. причинил потерпевшему ФИО7 имущественный вред в сумме 6 650 рублей.

Комаров В.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Комаров В.С., имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Комарова В.С., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Определяя наказание подсудимому Комарову В.С., суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оценивая личность подсудимого Комарова В.С., суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мать подсудимого имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, суд также учитывает, что Комаров В.С., ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не работает, состоит на учете врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарова В.С. предусмотренными ст. 61 УК РФ являются:

        согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной,

согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного,

согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления,

согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины в совершенном преступлении и возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказаниеКомарова В.С. предусмотренными ст. 63 УК РФ являются:

согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления,

согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд, при назначении наказания Комарову В.С. учитывает требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание Комарова В.С. обстоятельств, учитывает отягчающие наказание Комарова В.С. обстоятельства и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Комаровым В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает, что Комаров В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ которое относится к категории тяжких преступлений, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Комарова В.С. усматривается опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Комарову В.С. суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания Комарову В.С. суд учитывает также требования ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд, не находит необходимым назначить Комарову В.С. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное Комаровым В.С. преступление, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении Комарова В.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд считает, не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить Комарову В.С. наказание без применения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комаров В.С,, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Комаров В.С, исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Комаров В.С, - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему ФИО7 право распорядиться по своему усмотрению переданными ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами: мобильным телефоном NOKIARM-1013 имей код №; портмоне мужское чёрного цвета из кожаного заменителя; ключ из металла белого цвета; ключ из металла белого цвета с полимерной ручкой; брелок автомобильной сигнализации «CENMAX».

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Титаренко П.Н. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Комаровым В.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 О.А. Демченко