Решение по делу № 2-3086/2014 ~ М-2797/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «11» сентября 2014 года г.Астрахань                    

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Пираевой Е.А.

при секретаре                                 Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании своих требований истец указал, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 3329 <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 материальный вред в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты>.

дата обезличена истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 материальный вред в размере <данные изъяты> госпошлину.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности исковые требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился, не согласен лишь с судебными расходами, которые понес истец. Размер причиненного ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.    

     п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что дата обезличена произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО3 на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО6 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной столкновения в том числе и с автомобилем ФИО2. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются материалом о дорожно – транспортном происшествии.

По заключению № составленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Указанный размер ущерба стороной ответчика оспорен не был.

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым в пользу ФИО2 перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

дата обезличена на основании платежного поручения ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере <данные изъяты> т.е. в пределах лимита ответственности, оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» иных сумм, в счет страхового возмещения не имеется.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером.

Применительно к норме ст. 1079 ГК РФ субъектом гражданско-правовой ответственности является владелец повышенной опасности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу вышеприведенных норм в их системном толковании Асланов приобрел право требовать возмещения ущерба, причиненного ему в результате повреждения транспортного средства, с виновника ДТП, каким является ФИО3 в сумме превышающей страховую выплату.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

    Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки ввиду просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в количестве 26 дней.

    В силу ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ, что составляет <данные изъяты> ставка рефинансирования ЦБ РФ x 26 дней: 75.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

У суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой отчета в размере <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению, при этом с ООО «Росгсстрах» необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО3 <данные изъяты>

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения решения суда, однако после поступления дела в суд, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения..

    Судья:                                     Е.А. Пираева