Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2016 (2-5227/2015;) ~ М-4989/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-321/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И.Г. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени Героя России Алексея Воробьева» об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева И.Г. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени Героя России Алексея Воробьева» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в должности *** с 30.08.1993 по 31.08.2015.

С 01.02.2015 сокращено 0,5 ставки замдиректора, но объем работы остался прежним, в связи с чем истцу была установлена постоянная стимулирующая надбавка в размере 7 000 рублей. С 01.06.2015 истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, а с 01.07 по 31.07.2015 исполняла обязанности директора, на период отпуска, однако из отпуска официально её не отзывали.

21.08.2015 ею подано заявление об увольнении по собственному желанию с 31.08.2015.

При увольнении ей вместо трудовой книжки выдали вкладыш, который без трудовой книжки недействителен, в процессе проведения внутренней проверки документов по новому месту работы обнаружился факт отсутствия трудовой книжки.

Кроме того, при увольнении истцу не была начислена постоянная стимулирующая надбавка в размере 7 000 рублей за увеличение объёма работы, за подготовку школы к новому учебному году (составление расписание, оформление плана работы на новый учебный год, текущий ремонт здания и т.д.), хотя она добросовестно выполняла все возложенные на неё обязанности; не выплачена единовременная стимулирующая надбавка за успешную подготовку обучающихся к ОГЭ в размере 300-500 рублей, рекомендованную начальником Управления образования г. Пскова, и постоянная выплата за стаж. Учитывая изложенное, просила суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать невыплаченную часть заработной платы в размере 8871 рубля 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец от заявленного требования об обязании выдать трудовую книжку отказалась, в этой части производство по делу прекращено. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, дополнительно указав, что согласно Постановлению Администрации Псковской области от 27.03.2014 № 1468-оз «Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Псковской области и муниципальных образовательных учреждений» педагогическим работникам начисляется заработная плата, в состав которой входит должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе стимулирующая выплата за педагогический стаж в размере 5-15%.

По финансовым документам она с 01.06. по 27.07.2015 находилась в отпуске, а с 28.07 по 31.08.2015 работала, однако фактически с 01.06 по 30.06.2015 находилась в отпуске, с 01.07.по 31.07.2015 работала, с 01.08. по 27.08.2015 находилась в отпуске, с 28.08 по 31.08.2015 работала. При этом перерасчет за фактически отработанное время сделан не был, с учетом надбавки за стаж и постоянной выплаты в размере 7000 рублей. Указанная выплата была назначена только потому чтобы сохранить прежний объем заработка, не ухудшая положение работника, поэтому изменение штатного расписания с 01.06.2015 является незаконным.

Представители ответчика Гаркуша М.П. и Дегтярева А.Г. иск не признали, в возражение указав, что Постановлением Администрации Псковской области утверждено Положение о порядке оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Псковской области и муниципальных образовательных учреждений, из которого следует, что перечень стимулирующих выплат, размеры и условия их начисления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами образовательных учреждений в пределах фонда оплаты труда. Размеры стимулирующих выплат определяются образовательным учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда с учетом эффективности и качества работы работников образовательного учреждения. При определении размеров стимулирующих выплат работникам (за исключением руководителей образовательных учреждений) учитывается мнение соответствующего профсоюзного органа или иного избранного работниками представителя. Таким образом, образовательное учреждение обязано издать локальный нормативный акт, регулирующий условия и порядок выплат; во-вторых, необходим определенный фонд оплаты труда. Ответчиком утверждено Положение о системе оплаты труда и Положение о порядке стимулирующих выплат, последнее из которых вступает в силу с 01.09.2015, в связи с чем за предыдущий период начислить надбавку за стаж, отнесенную к стимулирующим выплатам, не представляется возможным. Ранее выплачиваемая истцу надбавка, относящаяся к компенсационным выплатам, в размере 7000 рублей действовала до введения в действие нового штатного расписания, то есть до 01.06.2015, о чем прямо было указано в приказе о введении в действие нового штатного расписания от 01.02.2015 № ***, поэтому основания для ее выплаты в июле-августе 2015 года отсутствуют. Что касается периода работы истца, не совпадающего с табелями учета рабочего времени, пояснили, что работодатель официально из отпуска Алексееву И.Г. не отзывал, на работу в июле истец выходил по своей инициативе, за исключением периода исполнения ею обязанностей директора школы, который оплачен. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представители соответчика МКУ «ЦФБО» Федорова Е.Г. и Арефьева А.В. с иском не согласились, указав, что с августа 2015 года учреждение обслуживает МБОУ в части начисления заработной платы согласно предоставленным документам, а именно табелям учета рабочего времени и приказам, которые издает директор. Истец из отпуска не отзывался, перерасчет заработной платы в связи с отзывом из отпуска не производился, поскольку отсутствовали соответствующие приказы работодателя.

Представитель третьего лица Государственного управления образования Псковской области Матвеев В.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда, в судебном заседании пояснил, что спорная ситуация возникла в связи с изменением условий оплаты труда. Принятые работодателем локальные акты об установлении надбавок и стимулирующих выплат не противоречат субъектному Положению, ответчик вправе самостоятельно определять период действия данных Положений, исходя из фонда оплаты труда и начала учебного года, так как в летний период педагогический состав пребывает в отпуске.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из части 3 ст. 99 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что нормативные затраты на оказание государственных или муниципальных услуг в сфере образования включают в себя затраты на оплату труда педагогических работников с учетом обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, определяемого в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Расходы на оплату труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций, включаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в нормативы, определяемые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, не могут быть ниже уровня, соответствующего средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположены такие общеобразовательные организации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм материального права размер расходов, связанных с оплатой труда педагогических работников в муниципальном образовании должен соответствовать уровню средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположены общеобразовательные учреждения.

Судом установлено, что в период с 30.08.1993 по 31.08.2015 истец осуществляла трудовую деятельность в должности *** МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени Героя России Алексея Воробьева», уволена по собственному желанию (л.д. 5-8, 30, 32, 50, 37, 38).

В связи с переходом на новую систему оплаты труда Алексеева И.Г. уведомлена об изменении условий трудового договора в части оплаты труда с 01.06.2015, с которыми она согласилась (л.д. 9-10).

Приказом МБОУ от 01.02.2015 № *** изменено ранее действующее штатное расписание, истцу как заместителю директора установлена надбавка за увеличение объема работы, сложность и напряженность в размере 7000 рублей до введения нового штатного расписания (л.д. 43-44).

Таким образом, право на получение истцом надбавки, относящейся к стимулирующей выплате, было обусловлено периодом действия штатного расписания от 01.02.2015.

Штатным расписанием МБОУ, введенным в действие с 01.06.2015, данная надбавка не предусмотрена, следовательно, оснований для ее начисления и выплаты Алексеевой И.Г. у работодателя не имелось.

Согласно ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты являются составной, но не обязательной частью заработной платы. Надбавки стимулирующего характера направлены на стимулирование работников к достижению определенных целей в работе, отраженных в коллективном договоре и иных локальных актах организации о стимулировании и оплате труда; данные выплаты осуществляются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда.

Учитывая непосредственный характер данной выплаты, а также период отпуска истца, невыплата стимулирующей выплаты в отсутствие объема работы, ее сложности и напряженности не нарушает права и законные интересы Алексеевой И.Г.

Доводы истца о необходимости учета надбавки за стаж при перерасчете задолженности по заработной плате за спорный период суд также не принимает во внимание.

Постановлением Администрации Псковской области от 27.03.2015 № 161 утверждено Положение о порядке оплаты труда работников государственных образовательных учреждений Псковской области и муниципальных образовательных учреждений (л.д. 47-70).

Надбавка за стаж работы отнесена к стимулирующим выплатам (раздел 4), перечень таких выплат, размеры и условия их начисления устанавливаются локальными нормативными актами образовательных учреждений в пределах фонда оплаты труда.

Фонд оплаты труда образовательных учреждений формируется на календарный год исходя из объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности образовательного учреждения.

С учетом указанного Положения ответчиком издан приказ об утверждении Положения о системе оплаты труда и Положения о порядке установления стимулирующих выплат, последнее введено в действие с 01.09.2015 и приказом от 01.09.2015 № 107 учителям установлена в процентном соотношении указанная надбавка (л.д. 72, 73-92, 93-95, 98).

Таким образом, право на получение стимулирующей надбавки за стаж у истца в период с июня по август 2015 года не возникло, а с 01.09.2015 истец осуществляет трудовую деятельность в другом образовательном учреждении.

Требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет заработной платы, исходя из фактически отработанного времени в летний период, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно распоряжению Администрации города Пскова от 15.07.2015 директору МБОУ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.07 по 20.08.2015, исполнение обязанностей директора с 15.07. по 31.07.2015 возложено на истца Алексееву И.Г., а в период с 01.08.2015 по 20.08.2015 - на Данилову С.А. (л.д. 135, 178).

В период с 01.06. по 26.07.2015 истец находилась в очередном отпуске, в связи с чем ей выплачены отпускные за 56 дней (л.д. 39 оборот, л.д. 128).

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Доказательств того факта, что Алексеева И.Г. в период с 01.07.по 31.07.2015, прервав отпуск, работала, отзывалась работодателем, суду не предоставлено, равно как и доказательств возникшей производственной необходимости в спорный период.

Режим рабочего времени истца также подтвержден табелями учета рабочего времени.

Произведенные Алексеевой И.Г. самостоятельные расчеты со ссылкой на неверный учет рабочего времени основаны на вольном толковании ею положений указанных выше нормативных правовых актов и не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконности производимого работодателем расчета заработной платы за июнь-август 2015 года, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Алексеевой И.Г. в иске к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16 имени Героя России Алексея Воробьева» об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова

.