Решение по делу № 2-978/2013 ~ М-950/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

с участием представителя истца Захаркиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котровой ФИО7 к Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что на основании договора мены от <дата изъята> ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2012 году ею, как собственником жилого помещения, была произведена реконструкция данной квартиры, а именно, была демонтирована стена, отделявшая ванную комнату от прохода на кухню, проход между ванной комнатой и туалетом устранен, на кухню установлен новый дверной проем из жилой комнаты № 7, вход из жилой комнаты № 3 на лоджию сделан в форме арки, лоджия утеплена, площадь ванной комнаты увеличена с 2,6 кв.м до 4,00 кв.м, однако, данная реконструкция была произведена без получения на то соответствующего разрешения. Истец также указывает в иске, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает законных интересов и прав третьих лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии.

Истец Котрова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Захаркина В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Захаркиной В.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора мены от <дата изъята> Котровой Т.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В 2012 году Котровой Т.В. была произведена реконструкция указанной квартиры, выразившаяся в демонтаже стены, отделявшей ванную комнату от прохода на кухню, установке глухой стены между ванной комнатой и туалетом, установке нового дверного проема из жилой комнаты № 7 в кухню, утеплении лоджии, в результате чего площадь ванной комнаты увеличилась с 2,6 кв.м до 4,00 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждается имеющимся в материалах дела извлечением из технического паспорта.

Данная реконструкция квартиры произведена истцом самовольно, то есть без получения на то соответствующих разрешений.

Согласно технического заключения научно-исследовательской проектной фирмы ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме (лит. «А») по <адрес> <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Мероприятия по реконструкции квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Икрянинском и Лиманском районах от 17.10.2013 № 17, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» и СанПиН 1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая наличие положительного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Икрянинском и Лиманском районах, технического заключения ООО «АБ Форма», указанная реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котровой ФИО7 к Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья О.А. Шидакова