Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-0405/2023 от 11.03.2022

Судья фио

дело № 33-26874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                               4 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы фио, фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года, которым постановлено: гражданское дело по иску фио к фио, фио о признании недействительным соглашения о передаче активов, признании совместно нажитым имуществом акций ЗАО «Лонг-Эст» и ЗАО «Файберком», признании недействительным договора купли-продажи акций, признании права собственности на акции, - передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, в котором просит: признать совместно нажитым имуществом фио и фио 100% акций ЗАО «Лонг-Эст» и 100% акций ЗАО «Файберком»; признать недействительным договор купли-продажи 100% акций ЗАО «Файберком» заключенный 30 августа 2018 года от имени компании фио ЛТД» в лице фио и ответчиком фио; признать недействительным договор купли-продажи 100% акций ЗАО «Лонг-Эст» заключенный 30 августа 2018 года от имени компании фио ЛТД» в лице фио и ответчиком фио. Признать за фио право собственности на 50% акций ЗАО «Лонг-Эст»; признать за фио право собственности на 50% акций ЗАО «Лонг-Эст»; признать за фио право собственности на 50% акций ЗАО «Файберком»; признать за фио право собственности на 50% акций ЗАО «Файберком».

Судом постановлено определение о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 225.1 ГПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Фактически исковые требования фио связаны установлением корпоративных прав участника в ЗАО «Лонг-Эст» и ЗАО «Файберком». Соответственно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что компетенцией по рассмотрению указанного спора обладает арбитражный суд, поскольку рассматриваемый спор отнесен категории корпоративных.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что дела по спорам, заявленным по основаниям отчуждения долей в обществах с ограниченной ответственностью со ссылкой на отсутствие согласия одного из супругов на совершение данной сделки и последующем распределении долей в ООО рассматриваются Арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий