Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8516/2014 ~ М-8016/2014 от 16.09.2014

№ 2-8516/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» к Ткачеву П. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поручительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Мастер ОК». Согласно указанному договору поставки ООО «СТД «Петрович-Петрозаводск» передало ООО «Мастер ОК» товар – строительные материалы, покупатель был обязан оплатить принятый товар в течение <данные изъяты> банковских дней с момента передачи товара, свои обязательства по оплате в полном объёме не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Мастер ОК» составляет <данные изъяты> рублей. В договоре поставки стороны согласовали размер неустойки за просрочку оплаты товара – 0.1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Договор поручительства также содержит условие об оплате неустойки в вышеуказанном размере. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки <данные изъяты> рублей, неустойку по договору поставки <данные изъяты> рублей и неустойку по договору поручительства <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастер ОК».

Представитель истца, полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания учредителей ООО «СТД «Петрович-Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил заявление об уменьшении иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки до <данные изъяты> рублей, в остальной части иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Мастер ОК» о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович-Петрозаводск» и ООО «Мастер ОК» был заключен договор поставки строительных материалов, согласно которому поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену на каждую партию товара. В момент поставки товара поставщик предоставляет покупателю два экземпляра товаросопроводительных документов, покупатель, или лицо им уполномоченное, обязан подписать, заверить печатью товарную и транспортную накладную. Один подписанный (заверенный) экземпляр возвращается поставщику (п. 2.3. договора). Покупатель производит оплату поставляемого товара на основании счёта-фактуры, накладной путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение <данные изъяты> банковских дней с даты поставки партии товара. Датой поставки партии товара считается дата приёмки товара покупателем в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора. Датой оплаты поставленного товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счёт поставщика. В случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович-Петрозаводск» и Ткачёвым П.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение ООО «Мастер ОК» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ. Согласно п. 1.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В течение десяти дней со дня отправления в адрес поручителя уведомления о размере задолженности поручитель вносит в кассу или перечисляет на расчётный счёт кредитора денежные средства в размере, определённом в уведомлении. За неисполнение поручителем обязанности по погашению задолженности поручитель уплачивает пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «Мастер ОК» товар на сумму <данные изъяты> рублей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на сумму <данные изъяты> рублей, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мастер ОК» оплатило поставленный товар частично, на день рассмотрения спора в суде сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав положения действующего законодательства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СТД «Петрович-Петрозаводск» в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки, договору поручительства.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре поставки, договоре поручения стороны согласовали размер неустойки, договором поручения предусмотрена ответственность поручителя ФИО1 за исполнение ООО «Мастер ОК» обязательств, в том числе по иным предусмотренным гражданским законодательством РФ мерам ответственности, к которым относится неустойка, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

Расчёт неустойки из расчёта 0,1% от суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом, ответчиком не оспаривается, проверен судом, является верным, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

С учётом изложенного суд полагает исковые требования ООО «СТД «Петрович-Петрозаводск» в части взыскания с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» удовлетворить.

Взыскать с Ткачева П. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года