Решение по делу № 2-1135/2012 ~ М-548/2012 от 09.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012г. г. Улан-Удэ

№2-1135/12

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Ясырева Геннадия Михайловича к ООО СМК «Сибирь» о взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного простоя, обязании произвести записи в трудовой книжке и возвратить трудовую книжку,

С участием: истец – Ясырев Г.М., от ответчика – не явился, уведомлен по всем известным адресам,

УСТАНОВИЛ:

Ясырев Геннадий Михайлович обратился в суд с иском к ООО «СМК «Сибирь» о взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного простоя, обязании произвести записи в трудовую книжку и обязании возвратить трудовую книжку.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме. Суду пояснил, что являлся работником ООО «СМК «Сибирь» с января 2010г., с декабря 2010г. на предприятии перестали выплачивать заработную плату, а с апреля 2011г. их отправили в административные отпуска без содержания. Он неоднократно обращался к руководству предприятия, чтобы ему выдали трудовую книжку со всеми записями, однако записи не были произведены, он не был уволен, трудовая книжка не выдана, задолженность по заработной плате не погашена. В настоящее время задолженность по заработной плате взыскана по судебному приказу, однако не выплачена.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате судом прекращено, в связи с вынесением по данным требованиям судебного приказа мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, хотя бы адресат по адресу более не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке гл.22 ГПК РФ, поскольку ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного разбирательства, истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, надзорного производства по обращению работников ООО «СМК «Сибирь», представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что меду истцом и ООО СМК «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №№.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Истец пояснил, что не был ознакомлен с приказом об увольнении, фактически записи в трудовую книжку также не были произведены, трудовая книжка на руки ему не выдана. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства возврата трудовой книжки Ясыреву Г.М.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с абз. 4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Данные требования трудового законодательства не были исполнены работодателем. Суд считает требования истца в части обязания выдать трудовую книжку подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку истец фактически не был надлежащим образом уволен, ему трудовая книжка не была выдана, суд считает возможным взыскать с пользу истца среднемесячный заработок истца за весь период с ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически истец был отправлен в административный отпуск и до дня вынесения решения.

Кроме того, поскольку судом было установлено, что ответчиком не произведен с истцом расчет при увольнении, задолженность была взыскана по судебному приказу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в счет денежной компенсации. Представленный истцом расчет является неверным, поэтому судом самостоятельно произведен расчет исходя из суммы задолженности и установленной на день вынесения решения ставки рефинасирования, что составило <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ясырева Геннадия Михайловича частично.

Обязать ООО СМК «Сибирь» произвести запись об увольнении в трудовую книжку Ясырева Геннадия Михайловича в момента вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и возвратить трудовую книжку.

Взыскать с ООО СМК «Сибирь» в пользу Ясырева Геннадия Михайловича заработную плату в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. – проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

Секретарь Кузнецова Е.В.