Решение по делу № 2-445/2015 (2-4915/2014;) ~ М-4843/2014 от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года                                     г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеева Н.К. к Козлову В.Ю. о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поздеев Н.К. обратилась в суд с иском к Козлову В.Ю. о возврате неосновательного обогащения, указав, что истец является членом садоводческого товарищества «Лайнер», расположенного в с. Карагали Приволжского района АО. В 2011 году члены СТ решили подвести на свои садовые участки линию газоснабжения, для чего заключили договор на проведение монтажных работ с Козловым В.Ю.. Он пообещал произвести все работы в короткие сроки и 1 ноября 2011 года под расписку истец передал ему денежные средства в сумме СУММА. В течение года работы практически не проводились, Козлов ссылался на различные причины, в том числе и на недостаток денежных средств. 13.01.2012 года по просьбе Козлова В. Ю. истец также под расписку передал ему СУММА. После этого работы не проводились и Козлов В. Ю. стал скрываться. Тогда он, как и другие члены товарищества, чьими деньгами Козлов неосновательно завладел, обратились в органы полиции с требованием возбудить в отношении Козлова В. Ю. уголовное дело. В течение всего периода до настоящего времени правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела. Фактически действиями ответчика истцу причинён материальный ущерб на сумму СУММА. Истец считал, что в данном случае имеет место неосновательного обогащения.

Впоследствии истцом изменены исковые требования, поскольку посчитал, что в данном случае имеет место неисполненное обязательство, вытекающее из договора на выполнение работ и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере СУММА и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА

Истец Поздеев Н.К. и его представитель по ордеру Марков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Козлов В.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия присутствующих лиц, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 1.11.2011 года ответчиком собственноручно написана расписка, согласно которой он получил у Поздеева Н.К. СУММА в счет строительства газопровода по <адрес>, также 13.01.2012г. ответчиком написана расписка, о том что он получил от истца СУММА в счет строительства газопровода до участка по <адрес> Поздеева Н.К., срок окончания строительства 25.02.2012г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 21.10.2010г. истец является собственником земельного участка, площадью 584 кв.м., по адресу <адрес>

Истец, как и другие члены товарищества, обращались в правоохранительные органы с требованием возбудить в отношении Козлова В. Ю. уголовное дело, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебное заседание ответчик доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований не представил, так же не представил доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Козлов В.Ю. взял на себя обязательство по строительству газопровода к участку истца за сумму в размере СУММА, однако взятое обязательство не исполнен, уклоняется от возврата денежной суммы и следовательно с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере СУММА.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, а именно уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере СУММА, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2014г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приходному кассовому ордеру от 21.11.2014г. истец понесла расходы за оказанные услуги представителя в сумме СУММА

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителями, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме СУММА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Козлова В.Ю. в пользу Поздеева Н.К. денежные средства в связи с неисполненным обязательством в размере СУММА, а также судебные расходы в сумме СУММА

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2015г.

Судья                                 А.А. Аксенов