Дело № 2-128/2013
Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года город Смоленск
Смоленский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Шаповалова В.С.,
при секретаре Хижняк О.Н.,
с участием прокурора – военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции Викарчука В.А., помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции Амировой П.Н., заявителя Колодяжного М.Д., представителя войсковой части № старшего лейтенанта Алексеева А.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса Колодяжного Михаила Демьяновича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава указанной воинской части, а также руководителя Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЕРЦ) и командира войсковой части №, связанных с необеспечением положенными видами довольствия,
установил:
Колодяжный обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения и увеличения своих требований в судебном заседании, просил:
– признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года №, в части касающейся исключения из списков личного состава воинской части с 1 декабря 2012 года и отменить данный приказ в указанной части;
– обязать командира войсковой части № направить в установленном порядке необходимые документы для восстановления в списках личного состава части, для назначения единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания;
– обязать руководителя ЕРЦ выплатить: материальную помощь за 2013 год; единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания; ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере, установленном действующим законодательством, за период с 1 января по 31 декабря 2012 года; компенсацию вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением за 2013 год.
Кроме того, Колодяжный просил суд взыскать с ЕРЦ в счет возмещения понесенных судебных расходов 1700 рублей, из них 200 рублей - оплата государственной пошлины, 1500 рублей - оплата юридических услуг (составление заявления).
В обоснование своих требований заявитель в своем заявлении и в судебном заседании указал, что считает оспариваемый приказ незаконным, так как данным приказом он был уволен с военной службы 17 декабря 2012 года, с 1 декабря 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части 33149. Выписка из указанного приказа поступила в воинскую часть лишь в январе 2013 года. 23 января 2013 года ему по средствам телефонной связи было доведено о существовании данного приказа. При этом до 5 февраля 2013 года включительно он исполнял обязанности военной службы. Вместе с тем, денежным довольствием он обеспечен не в полном размере, единовременное пособие при увольнении с военной службы выплачено также не в полном размере. Ему не выплатили: материальную помощь за 2013 год, ежемесячную надбавку за особые условия службы за период с 1 января по 31 декабря 2012 года и компенсацию вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением за 2013 год. Кроме того, ему не предоставлен отпуск за 2013 год.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания Министр обороны РФ, руководитель ЕРЦ, либо их представители в суд не явились и о причинах своей неявки суд не уведомили. При этом, представитель руководителя ЕРЦ в своих письменных возражениях требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции она указала, что свои обязательства по обеспечению Колодяжного причитающимися выплатами ЕРЦ выполнило в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель войсковой части № требования заявителя не признал и пояснил, что все необходимые мероприятия по увольнению Колодяжного с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части командование воинской части выполнило в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав объяснения заявителя, представителя войсковой части №, исследовав представленные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить данное заявление частично, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
По смыслу части 2 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» под общей продолжительностью военной службы следует понимать общую продолжительность военной службы в календарном исчислении.
Из содержания частей 2, 32 статьи 2 и части 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием, с занимаемой воинской должностью (в совокупности – оклада денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Как следует из статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № Колодяжному назначено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания.
Согласно расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию и справок из войсковой части № от 11 апреля 2013 года №, №, № военная выслуга лет заявителя менее 20 лет в календарном исчислении, то есть общая продолжительность военной службы Колодяжного составляет менее 20 лет.
Из письменных возражений представителя руководителя ЕРЦ от 2 апреля 2013 года и приложенных к ним копий расчетных листков за январь-декабрь 2012 года и январь 2013 года, а также из выписки из лицевого счета по вкладу Сбербанка России усматривается, что заявитель обеспечен денежным довольствием по 31 декабря 2012 года включительно, вместе с тем единовременное пособие при увольнении с военной службы ему выплачено не в полном объеме. Кроме того, выплаченная часть указанного пособия поступила на банковский счет заявителя только лишь 1 февраля 2013 года.
Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что право Колодяжного на обеспечение полного расчета по увольнению до исключения из списков личного состава части нарушено. И в целях восстановления прав заявителя суд полагает необходимым возложить на руководителя ЕРЦ обязанность по производству выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы, в размере 2 окладов денежного содержания в полном объеме, а также денежного довольствия в порядке, установленном действующим законодательством.
Ссылку представителя руководителя ЕРЦ на то, что свои обязательства по обеспечению Колодяжного причитающимися выплатами ЕРЦ выполнило в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, военный суд отвергает, поскольку руководителем ЕРЦ, вопреки требованиям части 1 статьи 249 ГПК РФ какие-либо, доказательства законности невыплаты заявителю единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном объеме и не обеспечения заявителя денежным довольствием после 31 декабря 2012 года в суд не представлены. Более того, вышеуказанными расчетными листками подтверждается, что вместо выплаты единовременного пособия по увольнению с военной службы с заявителя были удержаны денежные средства. Следовательно, указанное пособие, которое Колодяжному, безусловно, положено, ему не выплачено.
Удовлетворяя вышеуказанные требования, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы, в размере 7 окладов денежного содержания, так как его общая продолжительность военной службы составляет менее 20 лет.
Относительно требований заявителя о признании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года №, в части касающейся исключения из списков личного состава воинской части с 1 декабря 2012 года, и его отмене в указанной части, и возложении обязанности на командира войсковой части 33149 направить в установленном порядке необходимые документы для восстановления в списках личного состава части для назначения единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания суд исходит из следующего.
Согласно статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с её окончанием. Окончанием военной службы согласно пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Как следует из подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе подлежит увольнению с военной службы.
В соответствии с пунктами 12, 13 и 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № (далее – Положение) увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Согласно пункта 5 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.
В соответствии с пунктами 14 и 16 статьи 29 Положения в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.
Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
Согласно копии представления заявитель был представлен к увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.
Рапортом Колодяжного от 4 октября 2012 года, листом беседы от 16 октября 2012 года, копией протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 13 октября 2012 года № и расчетом выслуги лет подтверждается, что командованием воинской части, при увольнении заявителя с военной службы, были произведены все необходимые мероприятия.
Согласно выписок из приказа командира войсковой части № от 9 июня 2012 года № и от 30 июля 2012 года №, и не оспаривалось заявителем, право Колодяжного на отпуск за 2012 год реализовано в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнением Колодяжного с военной службы права последнего нарушены не были, в связи с чем, приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года №, в части увольнения заявителя с военной службы, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Вместе с тем, в силу пункта 24 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и указанным Положением.
Таким образом, исходя из смысла данной статьи Положения, военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части только после его увольнения с военной службы.
Как следует из приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года №, заявитель уволен с военной службы 17 декабря 2012 года, а исключен из списков личного состава части с 1 декабря 2012 года.
Справкой командира войсковой части № от 11 апреля 2013 года № подтверждается, что Колодяжный был ознакомлен с указанным приказом 23 января 2013 года.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 декабря 2012 года заявитель прибыл из командировки, в которой находился на основании командировочного удостоверения от 6 сентября 2012 года №.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 января 2013 года № Колодяжный, с указанного числа, был госпитализирован.
Согласно выписке из приказа начальника Филиала № ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России от 5 февраля 2013 года № заявитель был выписан из госпиталя 5 февраля 2013 года.
Как установлено в судебном заседании, Колодяжный не давал своего согласия на исключение из списков личного состава части до обеспечения всеми положенными видами довольствия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Колодяжный до 5 февраля 2013 года исполнял обязанности военной службы и о своем увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, по независящим от него причинам, узнал 23 января 2013 года, когда находился в военном госпитале на лечении.
При этом, в судебном заседании установлено, что заявителю отпуск за 2013 год в количестве пропорционально прослуженному времени не предоставлялся.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года №, в части касающейся даты исключения заявителя из списков личного состава части, издан в нарушение требований вышеперечисленных нормативных актов, и признает его незаконным в данной части. Так как, заявитель исключен из списков личного состава части (1 декабря 2012 года) ранее, чем издан приказ о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части (17 декабря 2012 года). Сам факт исключения Колодяжного из списков личного состава части признается судом законным и не нарушающим прав заявителя.
Таким образом, суд считает, что права заявителя будут восстановлены путем возложения на Министра обороны РФ обязанности по внесению в приказ от 17 декабря 2012 года № изменений в части даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 1 декабря 2012 года на 10 февраля 2013 года, с учетом отпуска за 2013 год. Поскольку заявитель исключен в 2013 году и имеет право на отпуск, в размере пропорционально прослуженному времени в 2013 году.
На руководителя ЕРЦ суд возлагает обязанность по производству выплаты денежного довольствия за период с 1 января по 10 февраля 2013 года и по производству перерасчета и выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы, как военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, в размере 2 окладов денежного содержания, в полном объеме.
Суд отказывает в удовлетворении требований заявителя об отмене приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № в части, касающейся его исключения из списков личного состава воинской части, а также о возложении на командира войсковой части № обязанности направить в установленном порядке необходимые документы для восстановления его в списках личного состава воинской части, для назначения единовременной выплаты при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.
Относительно остальных требований заявителя суд находит установленным следующее.
Согласно части 22 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года №, порядок обращения за материальной помощью, а также ее размер на соответствующий год исходя из бюджетных ассигнований, предусматриваемых на денежное довольствие военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.
Как следует из пунктов 84-86 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года. Материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).
Согласно рапорта начальника штаба войсковой части № от 16 апреля 2013 года заявитель с рапортом о выплате материальной помощи за 2013 год не обращался.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо прав и законных интересов заявителя нарушено не было.
В связи с изложенным, требования заявителя в данной части признаются судом необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, требования заявителя о возложении обязанности на ЕРЦ по выплате компенсации вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением за 2013 год также признаются судом не подлежащими удовлетворению, так как выплата указанной компенсации не предусмотрена действующим законодательством.
Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №, военнослужащим, занимающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается указанная надбавка в размере до 30 процентов оклада по воинской должности.
Как следует из подпункта «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №, военнослужащим, занимающим воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается данная надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности.
Согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2012 года № занимаемая Колодяжным воинская должность, за указанный период, входит в Перечень воинских должностей исполнение по которым связано с руководством подразделениями.
В соответствии с проектом приказа Министра обороны Российской Федерации, выполненным командиром войсковой части №, последний ходатайствует о назначении Колодяжному ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20% должностного оклада.
Вместе с тем, данных об издании указанного приказа Министром обороны Российской Федерации в судебном заседании не представлено. Доказательств обратному, вопреки требованиям статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», заявителем в суд также не представлено.
Бездействие указанного должностного лица, связанное с не изданием такого приказа Колодяжным не оспаривается.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
Относительно требований заявителя о взыскании с ЕРЦ судебных расходов в сумме 1700 рублей суд установил следующее.
Ввиду того, что заявление подлежит удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению заявления и государственной пошлины, подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Однако, исходя из принципов разумности и соразмерности нарушенных прав заявителя, суд приходит к выводу, что судебные издержки по делу подлежат удовлетворению частично, в сумме 1100 рублей, из них 100 рублей - оплата государственной пошлины, 1000 рублей - оплата юридических услуг по составлению заявления.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:
- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:
– ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;
– ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
– ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013 ░░░;
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2013 ░░░;
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░;
– ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░, – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░).