Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-312/2020 ~ М-250/2020 от 27.02.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000313-25

Дело № 2-312/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 августа 2020 г.                                        г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской     суд     Воронежской      области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                         Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой Елены Николаевны, Тетюхиной Анастасии Александровны к Мананкову Алексею Васильевичу, Чернышову Александру Анатольевичу, Петрову Евгению Михайловичу, Кузнецову Александру Ивановичу, Кузнецову Дмитрию Николаевичу, Кузнецову Павлу Николаевичу о разделе жилых домов, находящихся в общей долевой собственности,

установил:

истцы Петрова Е.Н. и Тетюхина А.А. обратились в суд с иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 2/9 доли жилого дома лит.АА1аа1 общей площадью 54,4 кв.м. и лит.ББ1Б2Б3бб1б2 общей площадью 68,1 кв.м., и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 987 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанных жилых домов являются: Мананков А.В. – по 2/9 доли в каждом доме и 1/9 доли земельного участка, Чернышов А.А. – 13/45 доли жилого дома лит. ББ1Б2Б3бб1б2 (сведения о зарегистрированных правах на жилой дом лит.АА1аа1 и земельный участок отсутствуют), и ФИО1 которой согласно справке БТИ от 22.07.2008 и техническому паспорту от 29.11.2006 принадлежат 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома (сведения о зарегистрированных правах на жилые дома и земельный участок отсутствуют).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.02.2005 установлены доли в праве общей долевой собственности на жилые дома лит.АА1аа1 и лит.ББ1Б2Б3бб1б2 по адресу: <адрес>.

Как указывают истцы, в двух жилых домах общей площадью 122,5 кв.м. им принадлежит 4/9 доли, что соответствует 54,44 кв.м. Фактически истцы проживают и пользуются жилым помещением лит. АА1аа1 площадью 54,4 кв.м., а ответчики фактически пользуются жилым помещением лит.ББ1Б2Б3бб1б2 общей площадью 68,1 кв.м.

В настоящее время истцы намерены выделить в свою собственность в равных долях (по 1/2 доли) из двух жилых домов жилой дом лит. АА1аа1 общей площадью 54,4 кв.м., которым они фактически пользуются.

Кроме того, истцы пояснили, что решение о выделе жилого дома они приняли в связи с тем, что в настоящее время Мананков А.В. начал производить реконструкцию жилого дома лит. ББ1Б2Б3бб1б2, которым он пользуется и фактически там проживает. Реконструкцию он производит без согласования с другими собственниками этого жилого дома, в том числе и с истцами, а также без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

Как указывают истцы, Мананков А.В. возвел стены второго этажа над помещением лит. ББ3бб1 и построил новую крышу с покрытием из металлочерепицы. Помещения лит.Б1Б2б2 полностью снесены и возведена новая постройка из пеноблоков с новой крышей из металлопрофиля. Кроме того, ответчиком Мананковым А.В. возведен навес, который перегораживает проезд к принадлежащему истцам гаражу.

Истцы утверждают, что согласовывать реконструкцию принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома лит. ББ1Б2Б3бб1б2 по адресу: <адрес>, а также порядок пользования земельным участком по этому адресу ответчик Манаков А.В. не желает, поэтому Петрова Е.Н. и Тетюхина А.А. вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просят: произвести раздел жилого дома лит.АА1аа1 общей площадью 54,4 кв.м. и жилого дома лит.ББ1Б2Б3бб1б2 общей площадью 68,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. прекратив на него право общей долевой собственности, и выделить: в общую долевую собственность в равных долях (каждому по 1/2 доли) Петровой Е.Н. и Тетюхиной А.А. жилой дом лит.АА1аа1 общей площадью 54,4 кв.м.; в общую долевую собственность без установления размера долей Мананкову А.В., Чернышову А.А. и ФИО1 жилой дом лит. ББ1Б2Б3бб1б2.

Определением суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Кузнецов А.И., Кузнецов Д.Н., Кузнецов П.Н.

В судебные заседания, назначенные на «11» часов «30» минут 19 августа 2020 и «09» часов «15» минут 27 августа 2020, стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным иск Петровой Елены Николаевны, Тетюхиной Анастасии Александровны к Мананкову Алексею Васильевичу, Чернышову Александру Анатольевичу, Кузнецовой Галине Александровне, Петрову Евгению Михайловичу, Кузнецову Александру Ивановичу, Кузнецову Дмитрию Николаевичу, Кузнецову Павлу Николаевичу о разделе жилых домов, находящихся в общей долевой собственностиоставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Петровой Елены Николаевны, Тетюхиной Анастасии Александровны к Мананкову Алексею Васильевичу, Чернышову Александру Анатольевичу, Петрову Евгению Михайловичу, Кузнецову Александру Ивановичу, Кузнецову Дмитрию Николаевичу, Кузнецову Павлу Николаевичу о разделе жилых домов, находящихся в общей долевой собственности– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления ими доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: