Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5976/2014 ~ М-4986/2014 от 10.07.2014

решение суда составлено в окончательной форме 24.11.2014 года

№2-5976/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ю. В. к Климову С. Д. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л

Степанова Ю. В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Климову С. Д., просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Климова С.Д. в счет возмещения ущерба 597048 рублей, расходы в размере 20620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9376 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просит взыскать с Климова С.Д. в счет возмещения ущерба 468102 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4120 рублей, расходы по оплате предварительного расчета стоимости ремонта автомобиля в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9376,68 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Климов С.Д. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Климова А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей. Согласно заключению, проведенной по делу автотехнической экспертизы, рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля составляет 829715 рублей, стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 726412,83 рублей, что превысило 80% его стоимости на момент повреждения, стоимость годных остатков составляет 241613 рублей. Поскольку в данном случае ремонт транспортного средства не целесообразен, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 468102 рублей (829715 рублей - 120000 рублей выплаченное страховое возмещении - 241613 рублей стоимость годных остатков = 468102 рублей). Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей при транспортировке транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4120 рублей, расходы по оплате предварительного расчета стоимости ремонта автомобиля в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9376,68 рублей.

Истец - Степанова Ю. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.136).

Представитель Пябус И.Ю. по доверенности (л.д.8) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Климов С. Д. в судебное заседание явился, согласен возместить причиненный истцу ущерб, однако заявленную сумму считает завышенной.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящие транспортные средства, а именно марки Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.11).

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Климов С. Д. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.65-66), в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д.128).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Для правильного разрешения спора по существу определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.69-71).

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 829715 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 726412,83 рублей. Согласно акту осмотра и заключению по определению стоимости ремонта, ремонт ТС нецелесообразен по экономическим соображениям. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, с учетом заменяемых деталей, узлов, агрегатов превышает 80% его стоимости на момент повреждения. Стоимость годных остатков составляет 241613 рублей (л.д.100).

На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая».

В силу статьи 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

При таких обстоятельствах, с Климова С. Д. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 468102 рублей (829715 рублей - 120000 рублей выплаченное страховое возмещении - 241613 рублей стоимость годных остатков = 468102 рублей).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30620 рублей, в том числе: расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4120 рублей, расходы по оплате предварительного расчета стоимости ремонта автомобиля в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу статьи 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании статьи 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Несение истцом указанных расходов подтверждаются материалами дела (л.д.53-58,126).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению, а именно в размере 7881,02 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (468102 рублей - 200000 рублей * 1% + 5200 рублей = 7881,02 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Степановой Ю. В. к Климову С. Д. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Климова С. Д. в пользу Степановой Ю. В. в счет возмещения ущерба 468102 рублей, судебные расходы в размере 30620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7881,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян