Мотивированное решение по делу № 02-2615/2017 от 09.03.2017

4

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Андреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/17 по иску фио к ООО «Студио лайф мебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор изготовления мебели по индивидуальному заказу №317 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в размере сумма, неустойку за невыполнение обязательства по договору по состоянию на дата в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования истца по предъявляемой претензии за период с дата по дата в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между истом и ответчиком был заключен договор изготовления мебели по индивидуальному заказу №317, стоимостью сумма По условия договора истец внесла предварительную оплату в размере 70% от стоимости договора в размере сумма Согласно договору ответчик обязан был приступить к выполнению работ по изготовлению мебели в течение 2 дней со дня внесения предварительной оплаты истцом и изготовить мебель за 21 рабочий день, то есть до дата, но не позднее 65 рабочих дней, то есть не позднее дата. Однако до настоящего времени мебель по заданию заказчика не изготовлена, ответчик от выполнения обязательств по договору уклоняется. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты по договору, однако указанные требования ответчиком проигнорированы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Студио лайф мебель» в суд не явился, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дел посредством направления ему повесток по юридическому адресу и фактическому месту нахождения, тем самым ему обеспечена возможность участия в судебном заседании, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил, причин неявки не сообщили. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Руководствуясь ст.165 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор изготовления мебели по индивидуальному заказу №317 (далее Договор) с учетом индивидуальных требований со стороны заказчика в соответствии с эскизом (л.д.5-8).

Как следует из буквального толкования условий договора, заключенный между сторонами, договор представляет собой договор подряда, поскольку обязательства ответчика сводились к изготовлению мебели по индивидуальному эскизу, что соответствует требованиям ст. ст. 702-703 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 4).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (п. 5 ст. 28).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1.1 Договора стоимость заказа составила сумма, из которых предоплата сумма

Согласно п.3.1 Договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ по изготовлению мебели в течение 2 дней со дня выполнения заказчиком предварительной оплаты договора и изготовить мебель за 21 рабочий день, но не позднее 65 рабочих дней (л.д.6)

дата истец внес предоплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №317 от дата (л.д. 10)

В нарушение условий договора мебель не была изготовлена.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возврат предоплаты по договору в размере сумма, вместе с тем указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом.

Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений представителя истца, анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчик, получивший предварительную оплату по договору изготовления мебели по индивидуальному заказу №317 от дата в размере сумма, нарушил условия договора, чем ущемил права истца как потребителя, в связи с чем её требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, с учетом отсутствия доказательств, понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного договор изготовления мебели по индивидуальному заказу №317 от дата, заключенный между Анисимовой Ю.А. и ООО «Студио лайф мебель» подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, а также неустойки за просрочку выполнения требования истца по предъявляемой претензии, поскольку судом установлено, что ответчик нарушил сроки изготовления мебели, установленные договором. Однако при определении размера неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, суд исходит из того, что датой, до которой должен был быть изготовлен товар, является дата, и начисление неустойки производится с дата на дату подачи искового заявления в суд дата (123 дня), что составляет сумма (163 880 х 3% х 123).

Поскольку требования истца по предъявляемой претензии от дата не удовлетворены в установленный законом срок, то есть до дата, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования по предъявляемой претензии с дата, и указанная неустойка за период с дата по дата (156 дней) составляет сумма40 коп (163 880 * 3% * 156)

Между тем, принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать стоимость, уплаченную по договору от дата, к взысканию подлежит неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, а также неустойка за просрочку выполнения требования истца по предъявляемой претензии в размере сумма

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими её права потребителя в течение длительного периода. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд находит завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (115 000 (сумма предварительной оплаты по договору) телефон (неустойки) телефон (моральный вред) : 2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма (сумма (по требованию имущественного характера) + сумма (по требованию о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор изготовления мебели по индивидуальному заказу №317 от дата, заключенный между фио и ООО «Студио лайф мебель».

Взыскать с ООО «Студио лайф мебель» в пользу фио денежные средства, уплаченные по говору №317 от дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «Студио лайф мебель» в доход государства государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья