Приговор по делу № 1-142/2017 от 02.10.2017

Дело № 1- 142\2017

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года          г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Уфимской транспортной прокуратуры Гайсина М.М.,

подсудимого Студинского А.С. и его адвоката Гарифуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Студинского Александра Станиславовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Студинский А.С. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> <адрес>

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обладал полномочиями, в том числе по изучению финансово-хозяйственной деятельности железной дороги и курируемых объектов с целью выявления угрозы и своевременного предупреждения нанесения им экономического ущерба, осуществлению мероприятий по определению экономической надежности потенциальных контрагентов железной дороги и курируемых объектов, участию самому или назначением работников отдела для участия в комиссиях по проверке финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений железной дороги и курируемых объектов, в служебных расследованиях по фактам нанесения экономического ущерба, осуществлению проверок состояния экономической, информационной, антитеррористической безопасности на предприятиях региона дороги и ДЗО.

В виду занимаемой должности, Студинский А.С. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Занимая указанную должность, Студинский А.С. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил у Потерпевший №1 путем обмана, денежные средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому на капитальный ремонт здания котельной <адрес>, выделялось 9636574 рубля, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому стоимость выполнения капитального ремонта здания котельной <адрес> оценивалась в 8191087,90 рублей, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому стоимость выполнения капитального ремонта здания котельной <адрес> оценивалась в 6710611,11 рублей, с учетом НДС.

Капитальный ремонт здания котельной станции <адрес> проведен в период с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время следствием не установлены, Студинский А.С. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение в целях личного обогащения, путем хищения чужого имущества, при личной встрече с <данные изъяты> Потерпевший №1, в ведении которого находился объект капитального ремонта, предложил последнему передать ему денежные средства в качестве вознаграждения в сумме 300000 рублей, сознательно сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что за данное вознаграждение не будет проводить проверки выполнения договорных обязательств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по капитальному ремонту здания котельной <адрес>. Потерпевший №1 введенный в заблуждение обманом Студинского А.С., находясь в неведении истинных целей последнего, согласился на его предложение и ДД.ММ.ГГГГ между 14 и 15 часами местного времени, находясь в <адрес>, возле жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, передал лично Студинскому А.С. денежные средства в сумме 300.000 рублей.

Далее, вопреки достигнутой ранее договоренности, на условиях которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передал Студинскому А.С. денежные средства в сумме 300.000 рублей, Студинский А.С. во исполнение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ года дал указание подчиненным работникам ФИО5 и ФИО6 провести проверку выполнения договорных обязательств ООО «ДИАПАЗОН» по договору №КРцдтв-14072 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по капитальному ремонту здания котельной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная проверка была проведена комиссией в составе ФИО5, ФИО6 и представителя <адрес> ФИО7. В ходе проверки выявлены нарушения исполнения договорных обязательств, о которых Студинский А.С. доложил своему руководству в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Указанная проверка повлекла для Потерпевший №1 негативные последствия, в связи с организацией им устранения выявленных нарушений.Таким образом, Студинский А.С. используя свое служебное положение, обманным путем, под заведомо ложным предлогом не исполнения своих должностных обязанностей, похитил у Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 300.000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, Студинский А.С. совершил умышленное преступление - мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, т.е. преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Студинский А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Студинский А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав прокурора, адвоката, изучив заявление потерпевшего, не возражавших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворил.

При назначении наказания Студинскому А.С. суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследования преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания Студинскому А.С. суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего о не лишении свободы подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом положений ст. 62 ч.1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого статью 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Студинского Александра Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Студинского А.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни.

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диск DVD-R «Verbatim», в корневой папке, которого имеются три файла формата AVI «RECl.avi», «REC2.avi», «REC3.avi», диск CD-R «Verbatim» в корневой папке, которого имеется файл «Голос 004. м4а» формата MPEG4 – хранить в уголовном деле.    

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.