Решение по делу № 12-432/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в том, что являясь водителем транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

За данное нарушение ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:

- транспортным средством она не управляла;

- документы подписывала под сильнейшим психологическим давлением сотрудника ДПС;

- при составлении документов понятые отсутствовали, а подписывали уже заполненные без их участия бланки документов;

- мировой судья не исследовала с достаточной полнотой все материалы, а сделала вывод о виновности ФИО1 основываясь лишь на документах, представленных ГИБДД.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Вина ФИО1 была установлена мировым судьей совокупностью доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управляла автомашиной <данные изъяты> признаками опьянения и отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что с нарушением она согласна, перед тем как сесть за руль, выпила немного пива, и данными ею же показаниями в ходе рассмотрения дела, в которых она не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла своим автомобилем Ниссан;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, о том, что ФИО1 управляла автомашиной с признаками опьянения и была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, несмотря на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась;- протоколом о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, собственноручно указав в протоколе о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3, об установленном им правонарушении;

- объяснениями свидетеля ФИО4, ФИО5 на досудебной стадии производства, об обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, управляющая автомашиной Ниссан г/н В 015 AM 77с признаками опьянения.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым они признаны достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 доказанной.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование у неё, как у водителя, были установлены признаки опьянения, что давало сотруднику ГИБДД основания для направления ФИО1 как водителя, на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что при выявлении у водителя ФИО1 признаков опьянения, требования инспектора ДПС к ФИО1 о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции является самостоятельным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 основан на доказательствах, собранных по делу, и является верным.

Доводы, приводимые ФИО1 в жалобе, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, обоснованными быть признаны не могут.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ей было назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Фадеев И.А.