Мотивированное решение от 21.01.2021 по делу № 02-5147/2020 от 05.10.2020

77RS0010-02-2020-010326-98

Дело  №  2-5147/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                   дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре   фио 

с участием истца    фио 

представителя    истца фио

представителей  ответчика    фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
по иску   фио  к    наименование организации   об  оспаривании  приказов,  об обязании   прекратить понуждение  к  увольнению, заключить  соглашение  о расторжении трудового договора,  взыскании сумм,

установил:

истица обратилась в суд  иском, указывая, что работает в наименование организации с дата по настоящее время в должности делопроизводителя на основании трудового договора.

дата   главный конструктор по навигационным системам фио вручил ей уведомление о даче объяснений по факту нарушения режима рабочего времени. В объяснительной записке она указала, что нарушения режима рабочего времени ею не совершалось, после этого ей был вручен акт об опоздании ее на работу.

дата, дата  ей  вручены акты об опоздании на работу, хотя указанного нарушения она не совершала и дата и дата своевременно появлялась на рабочем месте.

дата ответчик ознакомил ее с приказом №182 от дата  о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также с приказом №184 от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом ответчиком наличие ее вины установлено не было, умысел в ее действиях отсутствовал. Служебные расследования со стороны ответчика по данным фактам проводились халатно, ее объяснительные записки не приняли во внимание.

По мнению истицы, приказы №182 от дата и №184 от дата подлежат отмене по следующим основаниям: факт ее отсутствия на рабочем месте не доказан; ее объяснения не проанализированы в полной мере; объективная оценка ее объяснению не дана.

С учетом изложенного, по мнению истицы, в отношении нее имеет место дискриминация, ответчик своими действиями понуждает ее написать заявление об увольнении, открыто требует уволиться, тем самым нарушая ее конституционные права.

Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, созданная ответчиком обстановка способствовала ухудшению состояния ее здоровья.

В связи с конфликтной ситуацией спровоцированной работодателем, полным отсутствием взаимопонимания, негативным отношением работодателя к имеющимся у нее проблемам материального и медицинского характера, как полагает истица, расторжение трудового договора возможно только по судебному решению.

По изложенным основаниям, с учетом имеющихся уточнений, истица просит отменить приказ №182 от дата о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания;

 отменить приказ №184 от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

обязать ответчика прекратить оказывать давление, направленное на понуждение ее к увольнению;

взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда,

убытки в размере сумма в виде расходов по оплате юридической помощи;

обязать ответчика заключить с ней соглашение о расторжении трудового договора с компенсационной выплатой в размере пяти должностных окладов;

взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату помощи представителя в размере сумма.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения, указали, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности было произведено в соответствии с законом, истец систематически нарушает п.4.2 трудового договора, а также ПВТР.

дата  истица допустила нарушение трудовой дисциплины, в связи, с чем был составлен акт об опоздании на работу, у истицы были отобраны объяснения, в которых она не отрицала факт опоздания на работу на 30 минут.

дата  истица приступила к работе только в время, чем нарушила режим рабочего времени, установленный трудовым договором, в связи с этим был составлен соответствующий акт. В объяснительной факт отсутствия на рабочем месте в этот день до время истица не отрицала.

Истица продолжает допускать нарушения трудовой дисциплины. дата  истица отсутствовала на рабочем месте более 15 минут, о чем также был составлен соответствующий акт. дата  истица самовольно покинула место работы в время, что подтверждается отчетом СКУД, не проинформировав своего непосредственного руководителя, о чем также составлен акт. Кроме того, дата истица заняла рабочее место только в время, о чем составлен акт об опоздании на работу.

Доводы истицы о понуждению ее к увольнению голословны, основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда отсутствуют, расходы истицы на оплату услуг представителя в связи с данным делом не подтверждены.

По мнению ответчика, в действиях истицы имеются признаки злоупотребления правом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица работает в наименование организации с дата в должности делопроизводителя на основании трудового договора.

Согласно трудового договора (п.4.2),Правил внутреннего трудового распорядка (п.5.1.3), время начала работы — время.

дата  к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте дата  без уважительной причины.

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явились акт об опоздании на работу от дата , согласно которого истица прибыла на работу в время, служебная записка гл.конструкора по навигационным системам и комплексам фио от дата, объяснительная фио, в которой она объяснила опоздание на работу неисправностью транспортного средства, указала на дискриминацию со стороны работодателя.

Факт прибытия истицы на работу в время зафиксирован системой контроля подразделения УОТКС.

С приказом истица была ознакомлена, не согласна.

дата  к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте дата без уважительной причины.

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явились акт об опоздании на работу от дата, согласно которого истица прибыла на работу в время, служебная записка гл.конструкора по навигационным системам и комплексам фио от дата , объяснительная фио от дата, в которой она указала, что на работу прибыла в время, также указала на предвзятое отношение к ней.

С приказом истица ознакомлена, не согласна (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч. замечание и выговор.

По смыслу ст.21 и ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства совершения истицей дисциплинарного проступка - ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины — опоздании на работу дата.

 Факт опоздания фио на работу подтвержден представленными ответчиком документами, данными системы контроля, не оспаривался самой истицей в ее объяснениях.

Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного истицей проступка.

При таких обстоятельствах привлечение фио к дисциплинарной ответственности  по факту дисциплинарного проступка, имевшего место дата  является обоснованным, произведено в порядке, установленном законом, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене   приказа  № 182 от  дата  в суд не усматривает.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств совершения истицей дисциплинарного проступка дата.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работника можно  привлечь к  дисциплинарной  ответственности  за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно    трудовому  договору,  приказу   № 166  от дата. «Об  утверждении  организационно-штатной  структуры», приложения № 2 к  приказу  от  дата № 166  рабочее  место   истица    адрес.

    Если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК  РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из приказа №184 от дата,  истица привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу дата за отсутствие на рабочем месте дата без уважительной причины.

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явились акт об опоздании на работу от дата, согласно которого истица прибыла на работу в время.

Однако, как следует из объяснений представителей ответчика, представленных ответчиком данных камер видеонаблюдения, в время истица прибыла непосредственно на место осуществления ею трудовой функции - в свой кабинет, при этом факт своевременного прибытия истицы дата  на место работы, обусловленное трудовым договором - структурное подразделение ответчика УОТиКС- ответчиком не отрицалось.

Конкретное рабочее место истицы в названном структурном подразделении ответчика трудовым договором не установлено.

При таких обстоятельствах привлечение истицы к дисциплинарной ответственности по приказу № 184 от дата является необоснованным, названный приказ подлежит отмене,  поскольку   не  имелось  основании   для  привлечении к  ответственности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио в части обязании ответчика прекратить оказывать давление, направленное на понуждение ее к увольнению, поскольку истицей, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование ее доводов в этой части.

Выявление работодателем фактов ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей и принятие соответствующих мер реагирования не свидетельствуют о том, что в отношении фио работодателем была допущена дискриминация либо в какой-либо форме оказано давление на истицу с целью принудить ее к увольнению, как на это указывает фио в исковом заявлении.

 Суд также принимает во внимание, что после дата истица допускала аналогичные нарушения трудовой дисциплины, однако, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, предусмотренное ч.1 ст.192 ТК РФ к ней применено не было.

Оснований для удовлетворения исковых требований фио в части обязании ответчика заключить с ней соглашение о расторжении трудового договора с компенсационной выплатой в размере пяти должностных окладов суд  не усматривает.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон, что очевидно предполагает добровольное волеизъявление сторон на прекращение трудового договора. Возможность принуждения к заключению соглашения о расторжении трудового договора действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, в соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда, при этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что, вопреки доводам истицы, доказательств причинения вреда ее здоровью в результате противоправных действий работодателя суду не представлено, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумма.

Листок нетрудоспособности, представленный истицей, не является достаточным достоверным подтверждением ее доводов об ухудшении состояния ее здоровья в результате противоправных действий ответчика.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы убытков в сумме сумма.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Доказательств причинно-следственной связи между убытками истицы в виде оплаты юридической помощи и действиями ответчика суду не представлено, из договора на оказание юридической помощи (л.д.22-23) не следует, что он связан с рассматриваемым спором.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

Расходы истицы по оформлению доверенности на имя представителя также не подлежат возмещению путем взыскания с ответчика, поскольку из текста доверенности не следует, что она оформлена непосредственно в связи с рассматриваемым делом.

Расходы истицы на оплату помощи представителя в размере сумма подтверждаются соответствующим договором

Требование истицы о взыскании с ответчика данных расходов суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма.

Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истицы работы.

Поскольку истица по закону освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме, пропорциональной объему удовлетворенных исковых требований, - сумма.

 На  основании  изложенного и руководствуясь    ст. 194-199  ГПК РФ, суд

решил:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 184 ░░ ░░░░  ░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░  ░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░   ░░░░░░░  ░░░░░

░ ░░░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░   ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░  ░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░   ░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░  

░░░░░                                                                  ░░░